Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года №А83-5552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А83-5552/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295015, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ.СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, 21) в интересах
Муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым в лице АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (296000 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД КРАСНОПЕРЕКОПСК ПЛОЩАДЬ ГЕРОЕВ ПЕРЕКОПА ДОМ 1 КАБИНЕТ 44, ОГРН: 1149102070523, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 9106001681, КПП: 910601001)
к МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" (296033, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН КРАСНОПЕРЕКОПСКИЙ, СЕЛО ВОИНКА, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 5-А, ОГРН: 1149102179236, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 9106007919, КПП: 910601001)
к ООО "СТРОЙ ГОРОД" (620135 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА ПАРНИКОВАЯ 1 193, ОГРН: 1116673018923, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: 6673250118, КПП: 667301001)
о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту
при участии представителей сторон:
Старший прокурор отдела прокуратуры РК - Корчагина А.В.. удостоврение N226675 от 11.10.2017 года;
от ООО "СТРОЙ ГОРОД" - не явился;
от МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" - Ясько Н.А., директор, приказ N3 от 29.12.2014 (после перерыва явку не обеспечили).
УСТАНОВИЛ:
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА в интересах Муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым в лице АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" и к ООО " СТРОЙ ГОРОД ", в котором просит суд:
- признать недействительным дополнительное соглашение N1 от 31.10.2017 к муниципальному контракту N Ф.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённое МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД ".
- признать недействительным дополнительное соглашение N2 от 29.12.2017 к муниципальному контракту N Ф.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённое МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД ".
- Признать недействительным дополнительное соглашение N3 от 31.08.2017 к муниципальному контракту N Ф.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённое МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД ".
- Признать недействительным дополнительное соглашение N4 от 23.01.2019 к муниципальному контракту N Ф.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённое МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД ".
Администрация Красноперекопского района Республики Крым, а также от ООО "СТРОЙ ГОРОД" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени его проведения были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
06 июня 2019 года через систему "Мой Арбитр" от соответчика ООО "Строй город" поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым последний, указал на невозможность выполнения в предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, представил для приобщения к материалам дела рабочую переписку (Т.1, л.д. 75-76).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года председательствующий, с учетом мнения участников процесса, исследовав, представленные сторонами в обоснование заявленных позиций, документы, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (Т.1, л.д.108-109).
06 июня 2019 года в ходе судебного заседания, заявитель наставил на удовлетворении исковых требований, представил пояснения в их обоснование.
Представитель ответчика МБДОУ "Светлячок" относительно заявленных требований возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 р. 29 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 219 (далее - Региональный порядок), на основании Распоряжения Главы Республики Крым "О проведении закупок" от 30.08.2016 N 512-рг, Распоряжения Совета министров Республики Крым от 28.10.2016 N 1353-р "Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", 31.05.2017 муниципальным бюджетным дошкольным учреждением "Светлячок" (далее - Заказчик) заключен контракт N Ф.2017.186791 с Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Город" (далее - Подрядчик) на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", на сумму 38 563 109,40 рублей, со сроком выполнения работ 153 календарных дня (пункт 3.1 контракта).
31.10.2017, 29.12.2017, 31.08.2018, 23.01.2019 стороны согласовали внесение изменений в указанный контракт в части сроков его исполнения, а именно:
Дополнительным соглашением N1 от 31.10.2017 к муниципальному контракту NФ.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённым МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД ", стороны внесли изменения в п.3.1 Контракта, изложив его в редакции:
"Срок выполнения работ составляет 214 календарных дней. Начало работ: с момента подписания контракта".
Также указанным дополнительным соглашением изменен график производства работ.
Дополнительным соглашением N 2 к Контракту от 29.12.2017, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком, в соответствии с которым дополнительное соглашение от 31.12.2017 к Контракту считается утратившим силу, п. 3.1 Контракта изложен в следующей редакции: "Срок выполнения работ составляет 457 календарных дней, Начало работ: с момента подписания контракта".
Также изменен график производства работ и срок действия контракта до 31.08.2018.
Дополнительным соглашением N 3 к Контракту от 31.08.2018, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком, в соответствии с которым дополнительное соглашение от 29.12.2017 к Контракту считается утратившим силу, п. 3.1 Контракта изложен в следующей редакции: "Срок выполнения работ составляет 579 календарных дней. Начало работ: с момента подписания контракта".
Также изменен график производства работ и срок действия контракта до 31.12.2018.
Дополнительным соглашением N 4 к Контракту от 23.01.2019, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 17.7 контракта дополнен фразой: "Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ)".
В результате заключения указанного дополнительного соглашения сторонами изменено существенное условие контракта, а именно срок выполнения работ.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Как следует из п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 219 утвержден Региональный порядок осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году (далее - Региональный порядок).
Согласно п. 2 р. 18 Регионального порядка при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
В соответствии с п. 6 р. 18 Регионального порядка исполнение, изменение, расторжение контракта осуществляются в соответствии с требованиями, установленными частями 1-8 статьи 94, частями 1-24 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно ч.1 раздела 18 Регионального порядка, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением, документацией о закупке и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с п. 5. раздела 18 Регионального порядка, при заключении контракта заказчики также руководствуются требованиями ч. 10-13, 15-18, 22-28 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно ч.13 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.
Согласно р. 3 Регионального порядка осуществление закупок в соответствии с настоящим Порядком основывается на принципах, определенных статьями 6-12 Федерального закона N 44-ФЗ.
Статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона N 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.
Системное толкование норм Федерального закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.
Исходя из положений ст. 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок выполнения контракта является существенным условием муниципального контракта.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.
Согласно ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых, завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.
Для реализации указанной нормы права постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 191 утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее - Правила N 191).
В силу п. 3 Правил N 191 данный нормативный акт применяется к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев Срок исполнения Контракта N Ф.2017.186791 составляет пять месяцев, ввиду чего положения указанного нормативно-правового акта к настоящим правоотношениям не подлежат.
В соответствии с п. 19 Правил N 191 высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации местными администрациями при осуществлении закупок для обеспечения соответственно нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд могут быть установлены иные особенности внесения изменений в контракты в части изменения срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, предметом которых являются строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, в том числе предусмотрено применение вместо индексов-дефляторов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, иных индексов (коэффициентов), обеспечивающих расчет предельного значения увеличения цены контракта.
Кроме того, в материалы дела не представлена информация о принятии Администрацией города Красноперекопского района Республики Крым решения относительно продления срока Контракта в соответствии с Правилами N 191.
Изменение условий муниципального контракта о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения к Подрядчику мер ответственности в виде взыскания в доход местного бюджета пени, условие о которой включено в муниципальный контракт, в силу 44-ФЗ, чем нарушены интересы муниципального образования.
В связи с изложенным, дополнительные соглашения к муниципальному контракту N Ф.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённые между МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД " N1 от 31.10.2017, N 2 от 29.12.2017, N 3 от 31.08.2018, являются незаконными.
Относительно дополнительного соглашения N 4 к Контракту от 23.01.2019, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 17.7 контракта дополнен фразой: "Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ)", суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
Пунктом 17.7 муниципального контракта от 31.05.2017 N Ф.2017.186791 установлен срок действия контракта, а именно - до 31.12.2017.
Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение
контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, • обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (н.1 ст. 168 ГК РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямою указания на его ничтожность.
В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашЪния.
Системное толкование норм Федерального закона N 44-ФЗ
свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.
Исходя из положений ст. 702, 708, 711 ГК РФ и ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок действия контракта является существенным условием муниципального контракта.
В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, оспариваемым дополнительным соглашением от 23.01.2019 N 4, заключенным за пределами срока действия контракта, установленного п. 17.7, сторонами изменено существенное условие договора - срок действия контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В данном случае обжалуемая сделка, затрагивает публично-правовые интересы муниципального образования городской округ Красноперекопск.
Согласно п. 73 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно п. 73 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами прокурора, что дополнительное соглашение к контракту заключено с нарушением действующего законодательства и является недействительной сделкой в силу ее ничтожности (статья 168 ГК РФ).
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 12000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя прокурора республики Крым в интересах Муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым в лице в лице АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК", к ООО " СТРОЙ ГОРОД " - удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение N1 от 31.10.2017 к муниципальному контракту N Ф.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённое МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД ".
Признать недействительным дополнительное соглашение N2 от 29.12.2017 к муниципальному контракту N Ф.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённое МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД ".
Признать недействительным дополнительное соглашение N3 от 31.08.2017 к муниципальному контракту N Ф.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённое МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД ".
Признать недействительным дополнительное соглашение N4 от 23.01.2019 к муниципальному контракту N Ф.2017.186791 от 31.05.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК"", заключённое МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" с ООО " СТРОЙ ГОРОД ".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГОРОД" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Взыскать с МБДОУ "СВЕТЛЯЧОК" Республики Крым в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах
может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка