Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А83-553/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А83-553/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Союзстройтехнология" (ИНН 9102063743)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко Ульяне Сергеевне
заинтересованные лица:
1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, (ИНН 7702835613)
2. Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым, 95034)
3. Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз"
о признании незаконным постановления
с участием представителей:
в отсутствии участников процесса.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Союзстройтехнология" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со заявлением, согласно которого просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко Ульяны Сергеевны от 24.10.2018 о взыскании исполнительского сбора N82003/18/148600;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Иванова Арсения Игоревича устранить допущенные нарушения.
Заявление мотивировано тем, что судебный пристав не привел оснований и доказательств о том, что он надлежащим образом известил директора заявителя о необходимости исполнения исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Поскольку по мнению заявителя документов, подтверждающий данный факт, не имеется, то он пришел к выводу о том, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, а поэтому оспариваемое постановление является незаконным.
Во-вторых, мотивы, по которым вынесено постановление, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, так как заявитель не извещен надлежащим образом о необходимости исполнения решения суда, а соответственно, и не имел оснований для предоставления судебному приставу- исполнителю документов, подтверждающих неуважительность причин неисполнения исполнительного документа, поскольку такие причины не могли возникнуть до начала срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представленное исполнительное производство было приобщено судом к материалам дела.
Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлен надлежащим образом.
Вместе с тем, судебные извещения были получены представителями под подпись.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении заявителя и заинтересованных лиц о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С. на основании исполнительного листа серии ФС N 025660307, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-22469/2017 об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнология" из чужого незаконного владения автомобиля SKODA OKTAVIA TOUR 1.61, государственный регистрационный номер А189УТ, 2007 г.в., передав его Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз", возбуждено исполнительное производство N 59254/18/82003-ИП от 03.10.2018 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнология".
В указанном постановлении, пункт 3 содержит предупреждение для должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней согласно пункту 2), и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника -организации устанавливается в размере 50000 рублей.
09.10.2018 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 59254/18/82003-ИП было направлено должнику, которым было получено почтовая корреспонденция - 16.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505326088268. Принадлежность почтового идентификатора данному отправлению установлена кассовым чеком N 18530, приобщенного к материалам исполнительного производства.
В связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (до 23.10.2018) истек, то 24.10.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Союзстройтехнология" исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб.
05.02.2019 решение суда должником было исполнено, а 12.02.2019 исполнительное производство окончено.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как было установлено судом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, по истечении которого исполнительный документ со стороны должника не был исполнен.
Ссылка заявителя на то, что он не был осведомлен о содержании постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами исполнительного производства.
Адрес должника, указанный в оспариваемом постановлении соответствует зарегистрированному адресу в выписке из ЕГРЮЛ.
Заявителем не были предприняты меры к добровольному исполнению исполнительного документа и иные меры, в рамках действующего законодательства, для предотвращения наступивших для него последствий.
На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, обжалуемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Указанная категория спора государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Союзстройтехнология" - отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
