Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: А83-552/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А83-552/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзстройтехнология" (ОГРН - 1159102048544; ИНН - 9102167132; просп. Кирова, 29, оф. 403, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С. (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
взыскатель - Миленин Андрей Михайлович (пос. Теплое, уч. 56/13, Симферопольский район, Республика Крым, 297576)
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН - 1147746361400; ИНН - 7702835613; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034);
Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034);
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Иванова А.И. (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о признании незаконным постановления, понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились.
УСТАНОВИЛ:
15.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Союзстройтехнология" (далее - ООО "Союзстройтехнология", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя, судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 26.12.2018 N61237/18/82003-ИП, понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Кроме того, общество просит суд приостановить исполнительное производство N61237/18/82003-ИП.
Заявленные требования ООО "Союзстройтехнология" мотивирует неполучением им копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018 N67237/18/82003-ИП, что исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту неисполнения обществом, требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок (л.д. 31).
Из пояснений Миленина А.М. следует, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительного производства (л.д. 60).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
22.11.2018 судом на принудительное исполнение решения от 28.08.2018 по делу NА83-7011/2018, оставленного без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, выдан исполнительный лист серии ФС N025674202. Суд обязал ООО "Союзстройтехнология" в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить Миленину А.М. надлежащим образом заверенные копии следующих документов путем их вручения лично Миленину А.М.:
I. Организационно-правовые документы ООО "Союзстройтехнология" за период с 01.01.2014 по 30.03.2018 включительно:
- лист записи, выданный ИФНС по г. Симферополю 07.12.2015, ГРН 2159102583297, подтверждающий государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления;
- все иные, не поименованные выше, решения общих собраний участников ООО "Союзстройтехнология", оформленные в виде протоколов, за период с 01.01.2014 по 30.03.2018 включительно за исключением Протокола N 2 от 20.05.2015 общего собрания участников ООО "Союзстройтёхнология";
II. Первичные и прочие учетные документы ООО "Союзстройтехнология":
- договоры, заключенные ООО "Союзстройтехнология" с контрагентами за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно, и связанные с приобретением и/или отчуждением и/или обременением недвижимого имущества, а также финансовые и платежные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по этим договорам;
- договоры, заключенные ООО "Союзстройтехнология" с контрагентами, за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно, и связанные с приобретением и/или отчуждением имущества, как-то: акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, а также финансовые и платежные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по этим договорам;
- договоры, заключенные ООО "Союзстройтехнология" с контрагентами, за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно, как-то: договоры банковского счета, договоры займа, кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, договоры цессии, договоры финансирования под уступку денежного требования, в том числе финансовые и платежные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по этим договорам;
- договоры, заключенные ООО "Союзстройтехнология" ранее 01.01.2015, но обязательства по которым исполнялись после 01.01.2015, как-то: договоры займа, кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, договоры цессии, договоры финансирования под уступку денежного требования, в том числе финансовые и платежные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по этим договорам;
- список дебиторов и кредиторов за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно с указанием предмета обязательства и сведений о его исполнении, подписанный директором и главным бухгалтером ООО "Союзстройтехнология".
За исключением следующих документов, указанных в расписке от 07.03.2017:
- договоров купли-продажи (договора продажи имущественных прав и др.) квартир и иных объектов недвижимости и дополнительные соглашения к ним, заключенные ООО "Союзстройтехнология" с физическими и юридическими лицами на объекте строительства "Многоквартирный жилой дом N 55 по ГП в микрорайоне "Залесье" в Г; Симферополе, по ул. Балаклавская, 1 и 2 подъезд;
- актов сверок взаиморасчетов и актов приёма-передачи недвижимого имущества по вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям к ним, заключенных ООО "Союзстройтехнология" с физическими и юридическими лицами на объекте строительства "Многоквартирный жилой дом N 55 по ГП в микрорайоне "Залесье" в г. Симферополе, по ул. Балаклавская, 1 и 2 подъезд;
- договоров, заключенных ООО "Союзстройтехнология" с физическими и юридическими лицами по строительству объекта "Оздоровительно-рекреационного комплекса в пгт. Новый Свет", и актов сверки взаиморасчётов к указанным договорам;
- договоров за период с 01.10.2013 по 31.03.2018, заключенных ООО "Союзстройтехнология" с Милениным А.М., Милениным М.И., Головиновой В.М. с приложениями;
- договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АТП "Химпромсоюз" от 29.06.2015, заключенного ООО "Союзстройтехнология" в лице директора Алёшина С.Н. с участником общества Милениным А.М.;
- дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2015 к договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Химпромсоюз" от 29.06.2015, заключенного ООО "Союзстройтехнология" в лице директора Алёшина С.Н. с участником общества Милениным А.М.;
- дополнительного соглашения N 2 от 31.12.2015 к договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Химпромсоюз" от
29.06.2015, заключенного ООО "Союзстройтехнология" в лице директора Алёшина С.Н. с участником общества Милениным А.М.;
- дополнительного соглашения N 3 от 31.03.2016 к договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Химпромсоюз" от 29.06.2015, заключенного ООО "Союзстройтехнология", в лице директора Алёшина С.Н. с участником общества Милениным А.М.;
- актов сверки взаиморасчётов по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Химпромсоюз" от 29.06.2015, заключенного ООО "Союзстройтехнология", в лице директора Алёшина С.Н. с участником общества Милениным А.М. и дополнительным соглашениям к вышеуказанному договору;
- акта приёмки-передачи доли ООО "Союзстройтехнология" в уставном капитале ООО "АТП "Химпромсоюз" равной 98,36 от уставного капитала общества по сделке от 29.06.2015.
III. Документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Союзстройтехнология" за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно, как-то: бухгалтерские балансы с расшифровкой, отчеты о финансовых результатах (с расшифровкой);
- карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 66, 67, 58, 76, 01, 10, 20 за 2015, 2016 и 2017 годы;
- главную книгу за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно (л.д. 56-59).
Вследствие обращения Миленина А.М. в ОСП по Киевскому району г. Симферополя с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2018, судебным приставом-исполнителем 03.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N67237/18/82003-ИП. В данном постановлении должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 53-54).
При этом судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Киевскому району г. Симферополя исполнительное производство с N61237/18/82003-ИП, возбужденное в отношении общества, не находится и никогда не находилось, вследствие чего суд пришел к выводу, что ООО "Союзстройтехнология" в заявлении в части указания номера исполнительного производства допущена опечатка и верным номером исполнительного производства необходимо считать N67237/18/82003-ИП.
Копия постановления от 03.12.2018 N67237/18/82003-ИП направлена в адрес места нахождения должника, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (просп. Кирова, 29, оф. 403, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, почтовый идентификатор N29504329028967) и возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
Из материалов исполнительного производства N67237/18/82003-ИП также следует, что в связи с исполнением исполнительного листа суда серии ФС N025674202 05.12.2018 заместителю генерального директора общества вручено требование о необходимости явиться 05.12.2018 в 15:00 генеральному директору ООО "Союзстройтехнология" в ОСП по Киевскому району г. Симферополя (л.д. 50). Однако данное требование исполнено не было.
Постановлением от 26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя с общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. Факт получения 04.02.2019 должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 44).
При этом 24.01.2019 обществом частично исполнены требования исполнительного документа путем передачи части документом взыскателю (л.д. 33-34).
ООО "Союзстройтехнология", полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.12.2018 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).
В силу ст. 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В свою очередь, Федеральным законом N229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 2 Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N229-ФЗ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 14 Федерального закона N229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Между тем, как установлено в ч. 1 ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 вышеотмеченного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ.
Доводы общества относительно необоснованности взыскания с него исполнительского сбора ввиду неполучения им постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018 N67237/18/82003-ИП рассмотрены судом и отклоняются ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона N229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.
Между тем, копия постановления от 03.12.2018 направлена в адрес места нахождения должника, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (просп. Кирова, 29, оф. 403, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, почтовый идентификатор N29504329028967) и возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
В этой связи суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания считать должника извещенным о возбуждении исполнительного производства N67237/18/82003-ИП, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено судебным приставом-исполнителем заказным письмом по надлежащему адресу общества. Однако в связи с неявкой адресата за получением, данное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Доказательств того, что неполучение обществом постановления о возбуждении исполнительного производства обусловлено неправомерными действиями (бездействием) работников ФГУП "Почта Крыма", в материалах дела не имеется; о таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, не заявляли.
Ненадлежащая организация ООО "Союзстройтехнология" своей деятельности в части получения поступающей по его адресу места нахождения корреспонденции, в том числе указанного постановления, является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само общество.
То обстоятельство, что заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции, доставленной по адресу места нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, с учетом императивных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции.
Таким образом, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО "Союзстройтехнология", которые не позволили обществу добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-тидневный срок, суду представлено не было.
Суд также обращает внимание общества, что оно имело возможность контролировать правоотношения, возложенные на него судом и последствия своего ненадлежащего в них участия, повлекших возбуждение против него исполнительного производства.
Более того, указанные действия общества расцениваются судом как уклонение от исполнения судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему Федеральным законом N229-ФЗ полномочий и компетенции, не нарушает общие принципы исполнения судебных актов и направлено на защиту прав и законных интересов не только взыскателя, но и самого должника.
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
