Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А83-5495/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А83-5495/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Акционерного общества "Санаторий Ай-Петри" (ОГРН 1169102093797, ИНН 9103082749)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (ОГРН 1159102071622, ИНН 9102174958)
о взыскании 4 527 295,60 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Кирюшкина К.А., представитель по доверенности от 24.04.2019 N15, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика - Ермолина Л.Ю., представитель по доверенности от 18.07.2019 N07-1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Санаторий Ай-Петри" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 N225 в размере 4 325 720,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 27.03.2019 в размере 201 575,60 рублей.
Определением от 15.05.2019 исковое заявление Акционерного общества "Санаторий Ай-Петри" принято судом, возбуждено производство по делу NА83-5495/2019.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 28.08.2019 прибыли уполномоченные представители сторон.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 20.08.2019, просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных ко взысканию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате в рамках договора N225 от 01.04.2016 на оказание услуг кейтеринга (выездного обслуживания), со стороны ответчика, в связи с чем образовалась задолженность.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
01.04.2016 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Санаторий "Ай-Петри" (далее - исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй регион развитие" (далее - заказчик, ответчик) заключён договор N225 на оказание услуг кейтеринга (выездного обслуживания) (далее - договор) (т. 1, л.д. 18-20).
На основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 31.10.2016г. N974 "Об условиях приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторий "Ай-Петри"" ГУП РК "Санаторий "Ай-Петри" изменил организационно-правовую форму и зарегистрирован в ЕРГЮЛ как Акционерное общество "Санаторий "Ай-Петри" (Сокращенное наименование АО "Санатрий "Ай-Петри") и является правопреемником предприятия.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по организации общественного питания сотрудников заказчика выездного характера - трехразовое питание по согласованному меню на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стороны согласовали место оказания услуг - Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, МДЦ "Артек", лагерь Кипарисный (далее - объект заказчика) (п. 1.3 договора).
Срок действия договора - с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 2.4. договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 3.5. Договора (в ред. дополнительного соглашения N3 от 01.02.2018 (т.1, л.д. 42), оплата услуг по договору производится заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Согласно п. 3.6. договора, исполнитель ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт выполненных услуг, в котором указывается количество обслуженных сотрудников. По фактическому оказанию сторонами оформляется акт выполненных услуг.
В рамках исполнения договора, истцом надлежащим образом оказывались услуги, своевременно осуществлялась организация общественного питания сотрудников ответчика выездного характера в строгом соответствии с условиями Договора.
Акты оказанных услуг подписаны сторонами и скреплены печатями, каких-либо замечаний заявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 325 720,00 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.07.2018 (т.1, л.д. 47).
Соглашением от 18.07.2018 стороны расторгли договор N225 от 01.04.2016 на оказание услуг кейтеринга (выездного обслуживания). Так, договор прекратил свое действие с 21.07.2018.
В соответствии с условиями соглашения от 18.07.2018 о расторжении договора N225 от 01.04.2016, оплата за оказанные услуги производится ответчиком по следующему графику: 50% от стоимости оказанных услуг оплачивается до 31.07.2018; оставшиеся 50% стоимости оказанных услуг оплачивается не позднее 31.08.2018.
Поскольку условия соглашения от 18.07.2018 о расторжении договора N225 от 01.04.2016 на оказание услуг кейтеринга (выездного обслуживания) ответчиком также не исполнены, погашение суммы задолженности согласно графика ответчиком не произведено, с целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии N924 от 12.09.2018, N1179 от 06.11.2018 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 55-59).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества "Санаторий Ай-Петри" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 NФ10-727/2016 по делу NА23-2833/2015.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен, вместе с тем, в судебном заседании 28.08.2019, что подтверждается аудиозаписью, математическая, непроцессуальная правильность расчета задолженности, представленной истцом, признана ответчиком верной.
В рамках настоящего дела истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 31.07.2018 по 27.03.2019 в размере 201 575,60 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В отзыве от 20.08.2019 ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму процентов, предъявленных ко взысканию.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предполагает оценочную категорию "несоразмерности", и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10 по делу NА41-13284/09).
Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N293-О, от 21.12.2000 N263-О).
В Определении от 21.12.2000 N263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.
Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижении заявленного размера процентов предъявленного ко взысканию.
Так, детально изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 31.07.2018 по 27.03.2019, предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 31.07.2018 по 27.03.2019 в размере 201 575,60 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в рамках исполнения договора N225 от 01.04.2016 на оказание услуг кейтеринга (выездного обслуживания), что послужило основанием для возникновения суммы задолженности и начисления процентов за пользование денежными средствами, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества "Санаторий Ай-Петри" в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" в пользу Акционерного общества "Санаторий Ай-Петри" задолженность по договору на оказание услуг от 01.04.2016 N225 в сумме 4 527 295,60 рублей, из них: основной долг в размере 4 325 720,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 31.07.2018 по 27.03.2019 в размере 201 575,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 636,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
