Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: А83-5488/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N А83-5488/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080)
к Индивидуальному предпринимателю Полиенко Елене Владимировне (ОГРНИП 315910200240042, ИНН 910306653618),
о взыскании,
при участии представителей сторон:
от истца - Дядюра В.А., представитель по доверенности от 27.12.2018 N1528-Д, личность установлена служебным удостоверением;
от ответчика - не явился, извещен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Полиенко Елене Владимировне, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 01.02.2019 исх.N01-14/21897 (т.2, л.д. 26-29) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 28.08.2014 в размере 5210,43 грн. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения, индексацию задолженности за период с 01.07.2014 по 15.09.2017 в размере 5417,82 грн. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.07.2014 по 20.09.2017 в размере 5956,54 грн. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения.
Определением от 28.05.2018 исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым принято судом, возбуждено производство по делу NА83-5488/2018.
Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание имевшее место 20.02.2019, прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направил.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества N1163 от 14.11.2011.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
14.11.2011 между Региональным отделением Фонда имущества Автономной Республике Крым (далее - арендодатель) и Полиенко Еленой Владимировной (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N1163, находящегося в государственной собственности Республики Крым (бывшего государственного недвижимого имущества Украины) (далее - договор) (т.1, л.д. 60-65, 69-75).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование государственное отдельное индивидуально определенное недвижимое имущество - нежилые помещения N 1-1, 1-2 общей площадью 59,9 кв.м., одноэтажного здания лит. И, расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Кирова/Морская, 8/12, ранее находящегося на балансе Ялтинского городского управления УГМ МВС Украины в АР Крым.
Имущество передается в аренду с целью размещения столовой, которая осуществляет продажу товаров подакцизной группы (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора передача имущества в аренду осуществляется по стоимости, определенной в отчете о независимой оценке, составленном по Методике оценки.
Арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.95 N786 (с изменениями) (далее - Методика расчета), или по результатам конкурса на право аренды государственного Имущества и составляет без НДС за базовый месяц расчета - январь 2011 - 1195,70 грн. Арендная плата за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц (п. 3.1,3.3 договора).
Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерацией новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым", с целью исполнения распоряжения Главы Республики Крым от 17.04.2014 N 1-рг "О приёме-передаче оригиналов договоров аренды и арендных дел", вся документация по объектам бывшей государственной собственности Украины, расположенным на территории Республики Крым (без г. Севастополя), в отношении которых Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и Представительство осуществляло полномочия по управлению (в том числе, корпоративными правами), приватизации, аренде (субаренде) по состоянию на 01.04.2014 были переданы Фонду имущества Республики Крым.
В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, ликвидируются органы исполнительной власти Республики Крым, в частности, Фонд имущества Автономной Республики Крым.
Вместе с тем, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец).
Согласно пункту 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года N46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган (Минимущество) является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым.
Пунктом 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N157 (с изменениями) (далее - Положение), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной республики Крым.
Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что одной из основных задач Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рамках исполнения договора Полиенко Еленой Владимировной ненадлежащим образом исполнялось обязательство по своевременному внесению арендных платежей.
В связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате с учетом индексации перед бюджетом Республики Крым в сумме 16584,79 гривен.
Пунктом 3.7 договора сторонами согласовано, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и балансодержателю в определенном пунктом 3.6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Так, за индексацию задолженности за период с 01.07.2014 по 15.09.2017 в размере 5417,82 грн. и за несвоевременное внесение арендных платежей истцом начислена пеня в размере 5956,54 грн.
Кроме того, пунктом 5.10 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения или расторжения договора вернуть балансодержателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, и возместить балансодержателю убытки в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) арендованного имущества по вине арендатора.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.11.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. N01-11/8356 с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д. 20-21).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Согласно статьи 2 Закон Республики Крым от 08.08.2014 N46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N157 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Регионального отделения Фонда имущества Украины в Автономной Республики Крым и г. Севастополя. В соответствии с пунктом 2.7. Положения одной из основных задач Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства по договору аренды, в том числе в части соблюдения срока и порядка возвращения имущества арендодателю, должны были выполняться согласно буквальному смыслу условий договора.
В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу NА83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу NА83- 3729/2015.
Таким образом, подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 N2355/6-14 "О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду", согласно которому первым месяцем перерасчета арендной платы в рубли является март 2014 года (с учетом индекса инфляции в размере 1,022 и официального курса российского рубля, установленного Положением Банка Крыма от 18.03.2014 N2-П "Об установлении и опубликовании Банком Крыма официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации"), не применяется к спорным правоотношениям.
По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 01.07.2014 по 20.09.2017 составляет 5956,54 грн. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения.
Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате неустойки в размере двойной месячной арендной платы за все время пользования имуществом, в случае невозвращения имущества, после окончания срока действия договора.
Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.
Суд отмечает, что возврат арендованного имущества ответчиком осуществлен лишь 28.08.2014, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества (т.1, л.д. 98), при этом доказательства того, что у Индивидуального предпринимателя Полиенко Елены Владимировны имелись явные препятствия в исполнении обязательства по договору, предпринимались необходимые и достаточные действий для соблюдения сроков возврата имущества, ответчиком не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности арендатора и правомерном применении арендодателем института неустойки в целях защиты нарушенного права.
Суд признал соразмерной последствиям неисполнения обязательства неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с за период с 01.07.2014 по 20.09.2017 составляет 5956,54 грн., исчисленную на основании условий договора.
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так, суд удовлетворяет заявленные Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым требования в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с Индивидуального предпринимателя Полиенко Елены Владимировны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полиенко Елены Владимировны в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 28.08.2014 в размере 5210,43 грн. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения, индексацию задолженности за период с 01.07.2014 по 15.09.2017 в размере 5417,82 грн. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.07.2014 по 20.09.2017 в размере 5956,54 грн. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения, в бюджет Республики Крым согласно следующим реквизитам: для перечисления арендной платы - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) ИНН 9102012080 КПП 910201001 КБК 81511105032020000120 БИК 043510001 ОКТМО 35701000Отделение Республики Крым г. Симферополь р/с 40101810335100010001 (назначение платежа: арендная плата по договору аренды от 14.02.2011 N 1163 от Полиенко Е.В.); для перечисления индексации и пеней - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) ИНН 9102012080 КПП 910201001 КБК 81511690020020000140 БИК 043510001 ОКТМО 35701000 Отделение Республики Крым г.Симферополь р/с 40101810335100010001 (назначение платежа: индексация и пени по договору аренды от 14.02.2011 N1163 от Полиенко Е.В.)"
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полиенко Елены Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
