Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года №А83-5487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-5487/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст определения составлен 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стрелец"
заинтересованное лицо - Управление Федерального казначейства по Республике Крым о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая Больница им. Н.А. Семашко"
с участием представителей сторон:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стрелец", в котором заявитель просит суд признать незаконным Решение Управления Федерального казначейства по Республике Крым, оформленное Уведомлением от 22.03.2019г. NУВЛ-19-352Щ9267-2 о возврате исполнительного листа серии ФС N025657826, выданного 12.02.2019г. Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83-7039/2017 и обязать Управление Федерального казначейства по Республике Крым принять указанный исполнительный лист (с приложениями) к исполнению.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019г. суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.
Участники процесса явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, по смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск (заявление) оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец (заявитель) утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца (заявителя) о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец (заявитель) утратил интерес к участию в деле, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 10.09.2019г., 15.10.2019г., 14.11.2019г.
Определение суда о принятии заявления к производству от 05.04.2019г., направленно по указанному в заявлении адресу, однако было возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения".
Определение суда об отложении судебного разбирательства от 15.10.2019г., направленно по указанному в заявлении адресу, однако также было возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Также, информация о назначении судебных заседаний на 10.09.2019г., 15.10.2019г., 14.11.2019г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
У суда отсутствуют доказательства того, что у Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" имелись препятствия для направления в суд по телефону или факсу ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Вместе с тем, заявителем данные ходатайства направлены не были, и, следовательно, Общество сама на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В связи с чем, суд делает вывод о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства.
Повторная неявка представителя Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" в судебное заседание, при указанных обстоятельствах, является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 01.02.2018г. N305-ЭС18-218; от 04.10.2017г. N300-ЭС17-14462; от 05.09.2017г. N305-ЭС17-11527.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года N46 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. подлежат возврату из Федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стрелец" к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стрелец" (101000, г. Москва, ул. Б.Лубянка, д.16, стр.3; ОГРН 1137746740504, ИНН/КПП 7702820984/770801001) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную платежным поручением N108 от 02.04.2019 г.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка