Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года №А83-546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А83-546/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Коминтерновского районного суда г. Воронежа материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма"
Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Лидер"
о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия
при участии представителей:
от заявителя - Рыкунова Е.В., представитель, доверенность от 15.01.2019,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились,
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" -Кудря Т.В., представитель, доверенность N125 от 25.01.2019,
от Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым - Хованский И.В., представитель, доверенность от 06.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым, в котором заявитель просит суд:
- признать решение по делу N 06/3928-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 21.12.2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю недействительным, незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ;
- признать жалобу Заявителя, поданную в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, на действия Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым при проведении в открытом конкурсе N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностный водные объекты ГУП РК "Вода Крыма" обоснованной и подлежащей удовлетворению;
- признать заявку ООО "ЭКО центр" соответствующей требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдать Комиссии предписание о пересмотре и новой оценке заявок в открытом конкурсе N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностный водные объекты ГУП РК "Вода Крыма", с учетом признания заявки ООО "ЭКО центр" надлежащей и соответствующей конкурсной документации и законодательству РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2019 такое заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лидер".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ГУП Республики Крым "Вода Крыма" и Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в своих отзывах на заявление.
ООО "Лидер" в судебные заседания не явилось, извещено надлежащим образом о датах, времени и месте проведения судебных заседаний по данному делу.
В судебном заседании 21.03.2019 года судом был объявлен перерыв до 26 марта 2019 года. После перерыва явились представители заявителя, ГУП РК "Вода Крыма" и Госкомитета конкурентной политики Республики Крым.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 26.03.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым, в котором заявитель просит суд:
- признать решение по делу N 06/3928-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 21.12.2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю недействительным, незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ;
- признать жалобу Заявителя, поданную в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, на действия Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым при проведении открытого конкурса N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностный водные объекты ГУП РК "Вода Крыма" обоснованной и подлежащей удовлетворению;
- признать заявку ООО "ЭКО центр" соответствующей требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдать Комиссии предписание о пересмотре и новой оценке заявок в открытом конкурсе N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностный водные объекты ГУП РК "Вода Крыма", с учетом признания заявки ООО "ЭКО центр" надлежащей и соответствующей конкурсной документации и законодательству РФ.
Как усматривается из материалов дела, 15.11.2018 года ГУП РК "Вода Крыма" разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Единой информационной системы в сфере закупок документацию о проведении конкурса N 0175200000418000642 "Выполнение проектно-изыскательских работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностях водных объектов ГУА РК "Вода Крыма".
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 953 625,00 рублей.
Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялась 06.12.2018 года.
11.12.2018 года состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в результате чего зачявка ООО "ЭКО центр" была отклонена.
ООО "ЭКО центр" обратился с жалобой в Крымское УФАС на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок.
Такая жалоба ООО "ЭКО центр" была принята Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, рассмотрена и по результатам рассмотрения указанной жалобы Крымским УФАС 21.12.2018 года было принято Решение по делу N 06/3928-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно указанному решению по делу N 06/3928-18 антимонопольный орган признал жалобу Заявителя необоснованной.
Не согласившись с указанным Решением антимонопольного органа, заявитель и обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.
Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.
Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Рассмотрев заявленные требования, суд отмечает, что соответствии c частью 1 статьи 2 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального Закона N 44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.
Частями 1 и 2 статьи 105 Федерального Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок решения, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие решения, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. В том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статей 14 настоящего Федерального Закона.
Как усматривается из материалов дела, заявка ООО "ЭКО центр" была отклонена в связи с тем, что заявителем как участником открытого конкурса предоставлена копия выписки из ЕГРЮЛ (Единый Государственный реестр Юридических Лиц), которая не засвидетельствована в нотариальном порядке, что противоречит требованиям Федерального Закона N 44-ФЗ.
При этом суд отмечает, что на основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
При этом заявка заявителя была подана в бумажном виде, а не в электронном виде.
На основании изложенных доводов суд приходит к выводу, что заявка ООО "ЭКО центр" не соответствует требованиям документации, в связи с чем правомерно конкурсной комиссией была отклонена.
На основании изложенного судом установлено, что и Комиссия Крымского УФАС пришла к правильному выводу о том, что жалоба заявителя является необоснованной.
С учетом приведенных доводов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Решение Крымского УФАС от 21.12.2018 по делу N06/3928-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является законным, принято антимонопольным органом в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств заявителем не опровергнуты обстоятельства и факты, изложенные в вышеуказанном решении со ссылкой на представленные в дело документы.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование ООО "ЭКО центр" о признании решения по делу N 06/3928-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 21.12.2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю недействительным, незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ, не обосновано, а потому удовлетворению не подлежит.
Учитывая выводы, к которым пришел суд, суд считает, что не подлежат удовлетворению как необоснованно заявленные и требования ООО "ЭКО центр" о признании жалобы Заявителя, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, на действия Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым при проведении открытого конкурса N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностные водные объекты ГУП РК "Вода Крыма" обоснованной и подлежащей удовлетворению, о признании заявки ООО "ЭКО центр" соответствующей требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдать Комиссии предписание о пересмотре и новой оценке заявок в открытом конкурсе N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностные водные объекты ГУП РК "Вода Крыма".
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все заявленные требования ООО "ЭКО центр" материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка