Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года №А83-5458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А83-5458/2019
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Общество с ограниченной ответственностью "КЭФ",
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попандопуло Маргарита Игоревна
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
при участии:
от заявителя - Андреева Е.И. по доверенности от 01.02.2019, удостоверение;
от заинтересованного лица - не явились;
от третьего лица - не явились;
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2019 года Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КЭФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 08.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Указанным определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо Попандопуло Маргарита Игоревна.
Протокольным определением 27.05.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В итоговое судебное заседание явился представитель заявителя, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщены доказательства уведомления третьего лица.
ООО "КЭФ" и Попандопуло М.И. в судебное заседание не явились. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N65 от 09.04.2019), а также реализация сторонами процессуальных прав.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, против удовлетворения требований возражало, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Третьим лицом пояснений по делу не представлено.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
12.01.2017 ООО "КЭФ", зарегистрированное по адресу: г. Москва, Бутырский Вал ул., д. 68/70, стр. 1, ИНН 7707790885, ОГРН 1127747190152, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
09.08.2018 в УФССП России по Республике Крым из Прокуратуры Республики Крым за исх. N 25-р-8868-2018/16019 от 03.08.2018 поступило обращение Попандопуло Маргариты Игоревны от 15.07.2018, зарегистрированной по адресу: 298108, Республика Крым, Симферопольский район, с. Пионерское, ул. Высокая, д. 9-а (вх. N 15024/18/82000 - КЛ от 09.08.2018) на действия юридических лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности Попандопуло Маргариты Игоревны перед ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "Е-заем" (далее - ООО МФК "Е-заем").
18 февраля 2019 года гр. Попандопуло М.И. дала объяснения по данному обстоятельству с приложением документов, обосновывающих ее заявление в адрес надзорного органа.
19 марта 2019 года в адрес административного органа поступила информация и приложенные документы от ООО "КЭФ" по запросу УФССП России по РК N82206/19/48Г7-АЛ от 25.02.2019.
Из предоставленных дополнительных материалов гр. Попандопуло М.И., а именно: копии паспорта, копия письма ООО "КЭФ" с приложениями и копиями конвертов (предоставлены 2 конверта и одно уведомление, в связи с отсутствием 2-го письма), объяснения от 18.02.2019, следует, что на ее адрес проживания поступило вышеуказанное письмо ООО "КЭФ", в котором усматривается факт нарушения прав и законных интересов Попандопуло М.И.
19 марта 2019 года в адрес ООО "КЭФ" было направлено уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении на 01 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут.
Указанное уведомление получено Обществом 26 марта 2019 года, о чем свидетельствует копия уведомления.
01 апреля 2019 года и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговой И.С. был составлен протокол об административном правонарушении N7/19/82000-АП о наличии в действиях ООО "КЭФ" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
03 апреля 2019 года УФССП России по РК обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО "КЭФ" к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ указано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения ООО "КЭФ" данных положений действующего законодательства, выразившийся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "КЭФ" допустило введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, что, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются обращением и объяснением Попандопуло М.И., копиями уведомлений.
Таким образом, установлен факт нарушений подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившиеся в введении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Судом установлено, что между Попандопуло М.И. и ООО МФК "Е заем" был заключен договор микрозайма: от 27 мая 2018 года N 3126795001 (далее - Договор микрозайма).
В связи с образованием просроченной задолженности по Договору микрозайма, а также на основании Агентского договора N1 от 03.07.2018, в период с 30.07.2018 по 25.10.2018 ООО МФК "Е заем" уполномочило ООО "КЭФ" от имени и в интересах кредитора осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности по Договору микрозайма. Также, ООО "КЭФ" указывает, что осуществляло отправку смс/голосовых сообщений и почтовых уведомлений в адрес Попандопуло М.И. с целью взыскания просроченной задолженности.
Судом установлено, что в уведомлении, поступившем от ООО "Кредитэкспресс Финанс" 15.09.2018, значится о планируемом выезде сотрудников департамента выездного взыскания ООО "Кредитэкспресс Финанс" по адресу проживания Попандопуло М.И., адресу регистрации, места работы и местонахождения имущества для проведения личных встреч, которые имеют своей целью получение текущего имущественного состояния и оценки целесообразности дачи рекомендации кредитору об инициировании судебной процедуры взыскания долга, указано, что после соответствующего решения ООО "Кредитэкспресс Финанс" обеспечит взыскание судебными приставами-исполнителями задолженности, арест и оценку имущества Попандопуло М.И. или имущества, которое находится в совместной собственности, после ареста судебными приставами-исполнителями имущества может быть проведена оценка и торги по его реализации.
Также в уведомлении по центру крупным шрифтом указано о возможном наложении ареста на имущество. К уведомлению приложена анкета с целью указания имущества, на которое третье лицо хочет, чтобы было обращено взыскание.
Следовательно, с 30.07.2018 по 25.10.2018 Обществом оказывалось психологическое давление на третье лицо, которое выражалось в доведении до нее информации, не соответствующей действительности. Общество допустило введение заявителя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, возможности применения к Попандопуло М.И. мер уголовно-процессуального воздействия уголовного преследования.
Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы отзыва об отсутствии введения должника в заблуждение, указании в отправленных Попандопуло М.И.. письменных уведомлениях на возможные последствия неоплаты задолженности судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела, основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.
Факт нарушения подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс".
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек. С учетом характера совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, суд считает возможным применить штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в размере 50 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс финанс" (ОГРН 1127747190152) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.
Реквизиты для уплата штрафа:
Получатель: УФК по Республике Крым (УФССП России по Республике Крым, л/с 04751А91420), ИНН 7702835613, КПП 910201001, БИК 043510001, р\с 40101810335100010001, ОКТМО35701000, КБК 32211617000016017140. УИН 32282000190000007013, назначение платежа: оплата штрафа за нарушение положения ФЗ от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс финанс", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка