Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года №А83-5411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А83-5411/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя Алексаняна Григория Дориковича (ОГРНИП - 316910200187081; ИНН - 312334329508; просп. Победы, 28А, оф. 308, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН - 1149102017404; ИНН - 9102012065; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
заинтересованное лицо - специалист-эксперт отдела учета объектов капительного строительства N2 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Капля С.С. (просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью "Симферорест Групп" (ОГРН - 1189102002957; ИНН - 9102241072; ул. Пушкина, 6/8-10, эт. мезонин, пом. 16, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании незаконными действий,
при участии:
от заявителя - Завацкая Е.В., доверенность от 26.03.2019 Nб/н, представитель, Алексанян Г.Д., паспорт гражданина РФ;
от заинтересованного лица - Каган Р.М., доверенность от 07.05.2019 N07/01/2215, представитель;
от заинтересованного лица 2 - Капля С.С., удостоверение N0572.
от третьего лица 1 - Завацкая Е.В., доверенность от 03.06.2019 Nб/н, представитель.
УСТАНОВИЛ:
03.04.2019 индивидуальный предприниматель Алексанян Григорий Дорикович (далее - заявитель, ИП Алексанян Г.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 05.06.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона (т. 2 л.д. 42-49), о признании незаконным решения специалиста-эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Капли С.С. (далее - специалист-эксперт Госкомрегистра Капля С.С.) от 15.02.2019 N90/01/2019-22584 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером 90:22:010301:1738; понуждении комитет внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010301:1738, в части изменения площади нежилого помещения с 97,3 кв.м. на 361,8 кв.м., возобновив тем самым запись в ЕГРН, которая была до исправления технической ошибки на основании решения от 15.02.2019 N90/01/2019-22584. Кроме того, заявитель просит суд взыскать с Госкомрегистра расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Заявленные требования предприниматель мотивирует положениями п. 6 ч. 5 ст. 14, п. 5 ч. 8 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 29, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) и указывает на отсутствие несоответствий сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых последние внесены в реестр, вследствие чего отсутствовали основания для исправления технической ошибки.
Во время судебного заседания представитель ИП Алексаняна Г.Д. и общества с ограниченной ответственностью "Симферорест Групп" (далее - ООО "Симферорест Групп") требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 6-14), уточенном заявлении (т. 2 л.д. 42-49), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 35-39, 52-53, 90, 94-95), поддержал в полном объеме.
Представитель Госкомрегистра и специалист-эксперт Госкомрегистра Капля С.С. против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 13-18), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 57-59), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Решение от 15.02.2019 N90/01/2019-22584 принято в связи с тем, что законодательство не предусматривает возможности осуществления реконструкции помещений, поскольку реконструкция возможна только для здания. Внесение изменений в сведения о площади помещения путем возврата к площади до реконструкции возможна только путем исправления технической ошибки, поскольку ни законодательство, ни административный регламент не предусматривают исправления таких сведений. Кроме того, проверка ранее осуществленных изменений осуществлена по устному указанию начальника отдела. Какие-либо заявления об исправлении технической ошибки не поступали.
При этом не подлежит удовлетворению судом ходатайство ИП Алексаняна Г.Д. об истребовании в Госкомрегистре отчета по истории входа в систему в реестр объектов недвижимости и кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010301:1738 и всех его регистрационных записей; отчета по истории внесения изменений в реестре объектов недвижимости и кадастре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010301:1738 и всех его регистрационных записей.
В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Однако предпринимателем не представлено суду доказательств того, что заявитель обращался в Госкомрегистр за получением указанных документов и у него отсутствовала возможность самостоятельно получить соответствующие сведения. Кроме того, в связи с поступлением в материалы дела иных доказательств и изменением заявителем требований, необходимость в истребовании указанных доказательств отсутствует.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
08.02.2018 Госкомрегистром в ЕГРН внесены сведения о принадлежности заявителю на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010301:1738 площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 6/Карла Марса, 8-10.
22.02.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале строительных работ, поданная заявителем о реконструкции помещений N6, 8 с надстройкой по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 6/Карла Марса, 8-10, а 06.12.2018 - декларация о готовности объекта к эксплуатации после реконструкции помещений N6, 8 с надстройкой по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 6/Карла Марса, 8-10.
14.01.2019 в ЕГРН должностными лицами Госкомрегистра внесены сведения о принадлежности ИП Алексаняну Г.Д. нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010301:1738 площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 6/Карла Марса, 8-10.
Суд установлено, что 29.01.2019 между ИП Алексаняном Г.Д. и ООО "Симферорестгрупп" заключен договор аренды нежилых помещений N29/01/19 площадью 296,6 кв.м., которые входят в число нежилых помещений площадью 361,8кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 6/Карла Марса, 8-10.
30.01.2019 ООО "Симферорестгрупп" обратилось в Госкомрегистр через ГБУ РК "Многофункциональный центр государственных услуг" с заявлением о государственной регистрации названного договора аренды.
08.02.2019 Госкомрегистром принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о части помещения.
Между тем, 15.02.2019 специалистом-экспертом Госкомрегистра Капля С.С. со ссылкой на иной документ без номера от 15.02.2019 составлен протокол выявления технической ошибки N90/ТО/2019-471 и принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях N90/01/2019-22584.
ИП Алексанян Г.Д., полагая, что решение от 15.02.2019 N90/01/2019-22584 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Одновременно согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого решения от 15.02.2019 N90/01/2019-22584 предприниматель узнал 28.05.2019 в предварительном судебном заседании по настоящему делу. При этом копия решения получена им после ознакомления с материалами судебного дела и получения его фотокопий.
В этой связи, поскольку Госкомрегистром не представлены суду какие-либо доказательства в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающие вручение (направление) заявителю оспариваемого решения N90/01/2019-22584 в иную дату, отсутствие таких доказательств в деле, принимая во внимание недопустимость лишения лица права на судебную защиту по формальным основаниям, суд пришел к выводу, что ИП Алексаняном Г.Д. не пропущен регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона трёхмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением.
В свою очередь, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентированы Федеральным законом N218-ФЗ.
В силу ст. 1 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона N218-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона N218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как установлено в п.6 ч.5 ст.14 Федерального закона N218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом основании? для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В свою очередь, приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Приказ N278).
В силу п. 215 во взаимосвязи с п. 216 Приказа N278 правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст.ст. 26, 27 Федерального закона N218-ФЗ).
Таким образом, суд пришел к выводу, что государственный регистратор до принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади, изменением описания месторасположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания дал оценку правомерности осуществления заявителем реконструкции и достаточности документов для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, отсутствию несоответствия сведений содержащихся в предоставленных документах, что повлекло за собой увеличение площади помещения, принадлежащего заявителю.
Однако заинтересованными лицами не предоставлено суду каких-либо доказательств в понимании, подтверждающих, что декларация о готовности объекта к эксплуатации отменена либо признана недействительной в судебном порядке.
Более того, при принятии обжалуемого решения нарушены нормы ст. 61 Федерального закона N218-ФЗ, согласно которым техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
При этом, доказательств того, что в ЕГРН сведения, несоответствующие сведениям декларации о готовности объекта к эксплуатации, на основании которой в ЕГРН внесены изменения в части площади помещения на 361,8 кв.м., суду не представлено.
Между тем, имеющаяся в деле копия реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010301:1738 свидетельствует об отсутствии технической ошибки и несоответствий сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Учет изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010301:1738 и регистрация права собственности на объект осуществлены на основании и в соответствии с Декларацией о вводе объекта в эксплуатацию от 06.12.2018 NКР 14218021071.
В Декларации о вводе объекта в эксплуатацию от 06.12.2018 NКР 14218021071 содержатся сведения об общей площади - 364,42 кв.м. В ЕГРН учтены сведения об объекте после его изменения и зарегистрировано право собственности на объект с площадью 361,8 кв.м.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что разница в площади помещения, указанная в ЕГРН и в декларации о готовности объекта к эксплуатации на уровне погрешности типичная и объясняется тем, что в результате обмеров, выполненных на основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 N90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" в результате реконструкции площадь составляет 361,8 кв.м. В связи с тем, что на момент проведения кадастровых работ (внутренние обмеры помещения для подготовки поэтажных планов и подсчета площади) была выполнена внутренняя отделка помещений, было отмечено расхождение в площади, согласно представленным документам к фактической площади.
В судебном заседании заинтересованные лица пояснили, что в действительности техническая ошибка отсутствовала, однако в ином порядке информационная система не позволяла внести сведения об изменении площади объекта в части возвращения первоначальной в размере 97,3 кв.м.
Кроме того, согласно ст. 61 Федерального закона N218-ФЗ техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Частью 4 ст. 61 Федерального закона N218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. С заявлением в суд об исправлении технической ошибки в записях обращается орган регистрации прав.
Принимая во внимание, что 29.01.2019 между предпринимателем и ООО "Симферорестгрупп" заключен договор аренды нежилого помещения, а в судебном заседании установлено, что стороны договора объективно полагались на соответствие записи в ЕГРН о принадлежности заявителю объекта площадью 361,8 кв.м. должностными лицами Госкомрегистра не могло быть принято решение об исправлении технической ошибки даже при ее наличии. В суд с соответствующим заявлением об исправлении технической ошибки должностные лица Госкомрегистра не обращались.
Положениями ст. 201 АПК РФ установлено, что в решении суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконным и обязаннии соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В этой связи с целью восстановления нарушенного права ИП Алексаняна Г.Д. суд считает необходимым обязать Госкомрегистр внести сведения в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 90:22:010301:1738, в части изменения площади нежилого помещения с 97.3 кв.м. на 361,8 кв.м., существовавших до принятия решения от 15.02.2019 N90/01/2019-22584 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.
Признание спорного решения незаконным и понуждение комитет внести изменения в сведения в ЕГРН в отношении спорного объекта, по мнению суда, является достаточным для восстановления нарушенного права предпринимателя, в связи с чем суд не находит оснований для применения иного способа восстановления прав заявителя.
Применительно к ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 300,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с регистрирующего органа.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным решение специалиста-эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Капля С.С. Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.02.2019 N 90/01/2019-22584 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.
3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН - 1149102017404; ИНН - 9102012065; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 90:22:010301:1738, в части изменения площади нежилого помещения с 97.3 кв.м. на 361,8 кв.м., существовавших до принятия решения от 15.02.2019 N 90/01/2019-22584 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.
4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН - 1149102017404; ИНН - 9102012065; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) в пользу индивидуального предпринимателя Алексаняна Григория Дориковича (ОГРНИП - 316910200187081; ИНН - 312334329508; просп. Победы, 28А, оф. 308, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка