Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года №А83-5409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А83-5409/2019
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Министерства труда и социальной защиты Республики Крым
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест"
об обжаловании решения и понуждении выполнить определённые действия,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Министерства труда и социальной защиты Республики Крым поступило заявление, согласно которому Заявитель просит суд:
- признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N06/266 - 19вз - рнп от 07.02.2019 незаконным;
- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю рассмотреть заявление Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 07.02.2019 N15.2 - 20/305 "О включении в реестр недобросовестных поставщиков".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на "16" мая 2019 года на 14 часов 20 минут.
17.04.2019 в адрес суда от заинтересованного лица поступил отзыв.
07.05.2019 в адрес суда от заявителя поступили возражения на отзыв.
Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 16.05.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по своей инициативе счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНВЕСТ", в связи с чем отложил судебное заседание.
В судебное заседание 06.08.2019 явились представители заявителя и заинтересованного лица, третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, исходя из положений статьи 123 АПК РФ.
В судебном заседании 06.08.2019 года судом был объявлен перерыв до 13.08.2019 года, явка участников после перерыва судом была признана необязательной.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 13.08.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Министерство труда и социальной защиты Республики Крым обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому Заявитель просит суд признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N06/266 - 19вз - рнп от 07.02.2019 незаконным; а также обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю рассмотреть заявление Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 07.02.2019 N15.2 - 20/305 "О включении в реестр недобросовестных поставщиков".
Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов данного дела, в Крымское УФАС России 07.02.2019 (вх.N269/09) от Заявителя поступило письмо о включении Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест" в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 18.10.2018 NФ.2018.492276 по итогам проведённой закупки извещение N175200003318000051).
Суд отмечает, что согласно части 16 статьи 95 Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленным настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 8 Постановления Правительство Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Согласно части 9 Правил информация и документы, предусмотренные пунктами 6-8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.
Следовательно, исходя из положений части 9 указанных Правил, письмо, которое направляется в Крымский УФАС России, должно быть подписано уполномоченным должностным лицом.
Согласно части 2 Правил понятия и их определения, используемые в настоящих Правилах, соответствуют принятым в Законе о контрактной системе.
Согласно пункта 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.
Согласно пункта 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Учредителем Заявителя является субъект Российской Федерации Республика Крым.
Суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что документы и информация согласно части 9 Правил в Крымский УФАС России подается юридическим лицом.
Согласно части 10 Правил уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - является только Романовская Елена Васильевна.
Как установлено судом, письмо о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) подписано первым заместителем министра Министерства труда и социальной защиты Республики Крым Гудилко Т.С., при этом к такому письму заявителем не был приложен документ, подтверждающий бы полномочия должностного лица - Гудилко Т.С. - на право подписывать соответствующие документы от имени юридического лица - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым.
В связи с чем суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно в соответствии с законом и в пределах своих полномочий вынес Решение о возвращении заявления (дело N 06/266-19-вз-рнп) от 07.02.2019 года в адрес Министерства труда и социальной защиты Республики Крым.
Принятие данного решения Крымским УФАС никоим образом не нарушило права и законные интересы Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, так не препятствовало повторному обращению Министерства в антимонопольный орган с данным заявлением (после устранения выявленных недостатков).
Статьей 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Министерства труда и социальной защиты Республики Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому Заявитель просит суд признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N06/266 - 19вз - рнп от 07.02.2019 незаконным; а также просит суд обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю рассмотреть заявление Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 07.02.2019 N15.2 - 20/305 "О включении в реестр недобросовестных поставщиков" не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка