Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года №А83-5381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А83-5381/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального общеобразовательного учреждения "Маломаякская школа" города Алушты (ОГРН 1159102003268)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" (ОГРН 1149102005612)
о взыскании 1 472 614,73 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Маломаякская школа" города Алушты обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности", согласно которого просит взыскать 1 472 614,73 руб., из них: штраф в размере 230 229,07 руб., пеня в размере 1 242 385,66 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Общество с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, Между муниципальным общеобразовательным учреждением "Маломаякская школа" города Алушты (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" (далее - Подрядчик) был заключен контракт N 1 от 29.09.2016 года, согласно условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства согласно п. 1.1. выполнить работы по объекту МОУ "Маломаякская школа" города Алушты, расположенному по адресу: РК, г. Алушта, с. Малый Маяк, ул. Таврическая, д. 5 виды и объемы работ закреплены в Приложении N 1 и Приложении N 3 к Контракту, а именно: "Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещения (СПИ)".
Вышеуказанный контракт был заключен по итогам конкурса, проведенного Комитетом конкурентной политики на основании п.1 р.29 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, в соответствии с Протоколом о результатах совместного конкурса на определение исполнителя работ N РП 00101 от 15.09.2016 года.
Согласно п. 2.1., подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в течение 90 календарных дней от даты заключения настоящего Контракта, а именно в период с 29.09.2016 года по 27.12.2016 года. Сроки и этапы выполнения Работ установлены Календарным планом - графиком Работ (Приложение N 2) к Контракту.
Как следует из дополнительного соглашения, заключенного 16.12.2016 г. к Контракту, Заказчик принял на себя обязательства осуществить авансовый платеж в размере 100% от стоимости контракта п. 4.5 Контракта.
Данное обязательство Заказчиком выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 168489 от 21.12.2016, а также Подрядчику был обеспечен беспрепятственный доступ к объекту на все время выполнения Работ с учетом просрочки сроков выполнения.
Выполнение работ по объекту фактически осуществлялось с 09.01.2017 г. окончание с двухсторонней инвентаризацией установленного оборудования в здании школы, в виде подписания акта о приемке выполненных работ N 1 от 17.07.2017 г. на монтажные работы в сумме 1 660 566,69 руб., Акта о приемке выполненных работ N 2 от 17.07.2017 г. на пуско-наладочные работы в сумме 641 724,01 руб. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.07.2017 г.
В соответствии с п. 3.1 Контракта факт выполнения работ по количеству и качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (Форма КС-2; КС-3) и комплектом исполнительной документации к выполненным работам.
Датой выполнения работ по Контракту является дата подписания Сторонами Акта о приемки выполненных Работ, что свидетельствует о завершении всех Работ Подрядчиком (п 3.7. 3.8. Контракта).
По мнению истца, выполнение работ по объекту осуществлялось с нарушением утвержденного графика выполнения работ, а также качества выполнения.
Некачественно выполненные работы были обнаружены вследствие исследований, проводимых Сектором N 5 ФГБУ "СЭУ ФПС N 93 "ИПЛ" МЧС России" с оформлением технического заключения N 17/вб-2017 от 24.03.2017 г. согласно договора N 12/5-2017 на выполнение работ (оказание услуг) в области пожарной безопасности от 22.03.2017 г. и повторного договора N 39/5-2017 на выполнение работ (оказание услуг) в области пожарной безопасности от 19.05.2017 г.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.4 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.
В соответствии с п.5 ст.34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного выполнения работ.
Истцом представлен расчет пени, который проверен судом и признан арифметически верным.
Формула
Расчёт
Результат
К = ДП-ДК ? 100%
= 202-90 ? 100%
= 224,44% (К* = 0.03)
Cцб = К* ? Ставка ЦБ
= 0.03 ? 9%
= 0.27%
C = Cцб ? ДП
= 0.27% ? 202
= 0.5454
П = (Ц - В) ? C
= (2 302 290,70 - 0,00) ? 0.5454
= 1 255 669,35 р.
Пени составляют 1 255 669,35 руб.
Ответчиком в добровольном порядке оплачена пеня в размере 13 283,69 руб., согласно платежного поручения N941 от 01.08.2017 г.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в размере 1 242 385,66 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств.
Пунктом 8.2 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет 230229,07 рублей.
Ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается техническими заключениями N 17/вб-2017 от 24.03.2017 г., N 45/вб-2017 от 05.06.2017 г.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно 230229,07 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Муниципального общеобразовательного учреждения "Маломаякская школа" города Алушты к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" о взыскании 1 472 614,73 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Пожарная безопасность" в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения "Маломаякская школа" города Алушты 1 472 614,73 руб., из них: пеня в размере 1 242 385,66 руб., штраф в размере 230 229,07 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 726,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка