Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А83-5375/2017

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А83-5375/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-14867ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонтан» (г.Алушта) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 по делу № А83-5375/2017 по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Фонтан» (далее – общество) о взыскании 1 699 971 рубля 01 копейки задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных противооползневых и пляжных сооружений от 15.06.2006 № 41/06, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, установил:решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от 15.06.2006 № 41/06, установив, что за период нахождения спорных берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении учреждения и до момента прекращения договора, обществом плата за их пользование не производилась, учитывая годовой индекс инфляции, предусмотренный распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 № 299-р «О вопросах организации эксплуатации берегоукрепительных и противооползневых сооружений, расположенных на территории Республики Крым», суд, руководствуясь статьей 12.1, частью 3 статьи 7, пунктами 1, 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фонтан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ИМУЩЕСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" Ответчики:








ООО "Фонтан" Иные лица:




МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ



Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым