Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А83-5360/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А83-5360/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Акопян Самвела Арамовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымбумага" (ОГРН 1149102030863), Обществу с ограниченной ответственностью "Симферопольский картонно-бумажный комбинат" (ОГРН 1149102030736)
о признании недействительным решения общего собрания участников общества6 оформленного протоколом N 2 от 29.01.18, признании недействительным договора о передач имущества то 30.01.18
без участия представителей лиц, участвующих в деле, ввиду неявки,
УСТАНОВИЛ:
Акопян Самвел Арамович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымбумага" (ОГРН 1149102030863) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 2 от 29.01.2018.
Определением от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО "Симферопольский картонно-бумажный комбинат".
17.09.2018 в адрес суда от Акопян С.А. поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Крымбумага" от 29.01.2018, признать договор о передачи имущества от 30.01.2018, заключенный между ООО "Крымбумага" и ООО "СКБК" недействительным.
Заявление истца об уточнении заявленных требований принято судом в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ к рассмотрению.
Определением от 07.02.2019 суд, в порядке ст. 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "СКБК" (ОГРН 1149102030736, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пос. Битумное, 11-ый км. Московского шоссе) в качестве соответчика.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
В силу требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судом установлено надлежащее уведомление истца, лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 123 АПК РФ ввиду направления сторонам судебных извещений в порядке ст. 122 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, извещение истца о судебном процессе подтверждается принятием участия представителя истца в судебном заседании от 19.07.18, соответствующей распиской об извещении о времени и месте судебного заседания.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец о времени и месте данных судебных заседаний с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен судом надлежащим образом.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.
От ответчика требований о рассмотрении дела по существу в суд также не поступало.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая неявку представителя истца в судебные заседания 17.09.2018, 09.10.2018, 03.12.2018, 21.12.2018, 25.01.19, 31.01.19, 05.03.19, 09.04.19, неисполнение требований суда в части обеспечения явки и представления дополнительных пояснений и доказательств, незаявление каких-либо ходатайств суду об истребовании доказательств, позволяющих установить значимые для дела обстоятельства, что свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению данного дела, суд оставляет исковое заявление в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Акопян Самвела Арамовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымбумага", Обществу с ограниченной ответственностью "Симферопольский картонно-бумажный комбинат" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Акопян Самвелу Арамовичу из федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной согласно квитанции от 22.12.17
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
