Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А83-5353/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А83-5353/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Игнатьева Алексея Валериевича (ОГРНИП 314910225900262, ИНН 910200104150)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Климат" (ОГРН 1097746063403, ИНН 7731623116) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Игнатьев Алексей Валериевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Климат" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.08.2018 N04-01-08-2018 в размере 99 120,00 рублей из них: 60 600,00 рублей - сумма основного долга, 38 520,00 рублей - пени.
Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 29.04.2019 и 21.05.2019.
24.05.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
В порядке статьи 229 АПК РФ, по арбитражный суд счел необходимым составить мотивированное решение.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства от 01.08.2018 N04-01-08-2018 со стороны ответчика, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчиком, в сроки, установленные определением арбитражного суда от 05.04.2019, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не направил.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.
Поскольку обязанность по представлению отзыва Обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Климат" не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам без отзыва.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
01.08.2018 между индивидуальным предпринимателем Игнатьевым Алексеем Валериевичем (далее - истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Климат" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства N04-01-08-2018 (далее - договор) (л.д. 39-41).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер К667КО82, а арендатор обязуется оплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.
01.08.2018 сторонами подписан Акт приема-передачи к договору N04-01-08-2018 (л.д. 42)
В силу положений п. 4.1 договора срок аренды автомобиля устанавливается в приложении N1 к договору (л.д. 43).
Согласно приложения N1 к договору, автомобиль получен арендатор 01.08.2018, в 10 час. 00 мин. в срок до 01.09.2018 и в дальнейшем согласно п. 4.2. договора срок аренды ежемесячно продлевался по обоюдному согласию сторон до 14.12.2018, о чем составлялись соответствующие приложения к договору.
Согласно п. 2.4.9. договора арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату. Размер выплаты арендной платы устанавливается в приложении N1 к договору (п. 4.3. договора).
В рамках исполнения договора, арендодателем выставлялся счет N35 от 01.11.2018 на сумму 36 000,00 рублей, N37 от 01.12.2018 на сумму 15 600,00 рублей (л.д. 44, 47).
Сторонами подписаны Акты N32 от 01.12.2018, N34 от 14.12.2018, каких-либо замечаний ответчиком заявлено не было (л.д. 45,49).
При осмотре автомобиля сторонами выявлены и зафиксированы в Акте приема-передачи к договору повреждения, допущенные в ходе эксплуатации автомобиля арендатором.
Так, на основании п. 3.3 договора, арендатору выставлен и отправлен счет. N38 от 14.12.2018 на сумму 9 000,00 рублей (л.д. 47).
Материалами дела подтверждено надлежащее исполнения обязательств по договору со стороны истца, вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате аренды на общую сумму 60 600,00 рублей не исполнено.
Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 (л.д. 50).
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.03.2019 исх. N 01 (л.д. 9).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества "Крымтелеком" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения являются арендными отношениями, в связи с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства N04-01-08-2018 от 01.08.2018 в размере 60 600,00 рублей.
Кроме того, в рамках настоящего дела, истец просит суд о взыскании пени в размере 38 520,00 рублей.
В соответствии с пунктом п. 5.3 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 30% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку сумма задолженности образовалась за период с 01.11.2018 по 14.12.2018, с 15.12.2018 подлежит начислению пеня за период с 15.12.2018 по 31.03.2019.
Расчет пени произведен непосредственно в исковом заявлении: сумма арендной платы за одни сутки * 30 % * на общее количество дней просрочки платежа (1200*30%=360*107=38 520,00 рублей).
Ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведен, исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом, признан обоснованным и верным.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, требование Индивидуального предпринимателя Игнатьева Алексея Валериевича о взыскании пени в размере 38 520,00 рублей также подлежит удовлетворению.
Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства N04-01-08-2018 от 01.08.2018, принимая во внимание оставление претензии истца от 04.03.2019 исх.N01 без ответа, не представление мотивированного отзыва на исковое заявление, что свидетельствует о нежелании Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Климат" погасить сумму задолженности в добровольном порядке, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, иск Индивидуального предпринимателя Игнатьева Алексея Валериевича подлежит удовлетворению в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Климат" в пользу Индивидуального предпринимателя Игнатьева Алексея Валериевича задолженность по договору аренды транспортного средства N04-01-08-2018 от 01.08.2018 в размере 99 120,00 рублей из них: 60 600,00 рублей - сумма основного долга, 38 520,00 рублей - пени, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 965,00 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
