Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А83-535/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А83-535/2018
Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2019
Полный текст решения изготовлен 08.11.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Аверс-95" к ответчику МУП Управление Капитального Строительства г. Симферополь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Военный Комиссариат Республики Крым, ООО "Асгарт", ООО "Орион", Администрация города Симферополя Республики Крым, ООО "СтройВест", ООО "Прогресс Эко-Строй", Симферопольский городской совет Республики Крым о взыскании, ,
При участии:
от истца - Мирошнеченко В.А, представитель по доверенности б/н от 12.01.2019 г.;
от ответчика - Казарян А.С.., представитель по доверенности N38/02-03-1590 от 21.05.2019; Голубева О.В., представитель по доверенности N38/03-07-07 от 09.01.2019;
от третьего лица - не явился;
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании в размере 10 928 214,82 рублей.
Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.
Ответчик иск не признает, указывает, что договорных отношений с истцом не имеется, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска истец ссылается на то, что по просьбе руководства военного комиссариата Республики Крым, в связи с увеличением количества призывников осеннего призыва 2016 года, обществом с ограниченной ответственностью "Аверс-95" по предварительной проектно-сметной документации предоставленной Управлением капитального строительства г. Симферополя были осуществлены строительные работы объектов (зданий) военного комиссариата Республики Крым по привидению в надлежащие состояние сборного пункта военного комиссариата.
14.03.2016 исх. N 510 Военным комиссариатом в адрес Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства г. Симферополя было направлено письмо о заключении договора подряда "Капитальный ремонт здания по ул. Киевская 152 в г. Симферополе".
В судебном заседании от 26.09.2019 представителем Истца представлена ведомость объемов работ (далее - ВОР) N 1, подписанная руководителем Ответчика (на момент подписания начальником управления) С.В. Донцом.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По мнению Истца, основанием для начала производства работ и возникновения встречных обязательств по их оплате также может являться и указанная ВОР.
Из пояснений ответчика следует, что ВОР, обычно, включает в себя перечень материалов, оборудования, работ и отдельных дополнительных затрат, необходимых для реализации проекта. В отличие от Сметы или других расчётов цены, ВОР не содержит данных о фактической стоимости, а определяет только наполнение перечня затрат для дальнейшей оценки.
Разработка ВОР предполагает, что проектирование завершено и спецификации разработаны в полном объёме для отдельно выбранной стадии проектирования.
На практике ВОР предоставляется подрядчикам для заполнения стоимостей, тем самым стандартизирует формат выдачи коммерческих предложений от участников. ВОР упрощает работу участников тендера по опенке стоимости строительных работ, позволяя им опираться на единые для всех участников объёмы (вместо того, чтобы собирать объёмы с отдельных частей проектной документации), также ВОР может включать дополнительные позиции по затратам, которые необходимо выделить отдельно в рамках коммерческого предложения от участника.
В любом случае, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в состав проектной документации, разработанной в соответствии с указанным постановлением, включение ведомости объемов строительных и монтажных работ не предусмотрено.
Таким образом, ВОР указывает на количество работ, которые организация желает приобрести, но не означает готовность их приобретения и не является офертой, акцептом оферты, предварительным договором, либо каким либо другим документом, который влечет возникновение прав и обязанностей по началу строительства и оплате исполненных работ.
В соответствии с - п. 2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Кроме того, Истцом в ходе рассмотрения дела (непосредственно в судебных заседаниях представителем Истца) неоднократно указывалось на достижение устных договоренностей с действующим на тот период начальником Управления Донцом С.В. (трудовой договор расторгнут по соглашению сторон 29.01.2016, копия распоряжения прилагается) по вопросам заключения контракта на выполнение работ, а также оплате работ.
Представленная ВОР не содержит отметок, указывающих на дату его составления, либо утверждения.
Истцом представлены односторонние акты выполненных работ и ведомости объёмов работ на обую сумму 10 928 214, 82 руб. (в т.ч. НДС 1 667 015,82).
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Также в письме Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 года N Д28и- 1853 дается следующее разъяснение по вопросу возможности устной формы сделки при государственных закупках, а именно - в соответствии с частью 1 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5 и 23 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.
Однако данные работы не относятся к пунктами 4, 5 и 23 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.
Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).
Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
В соответствии со статьей 112 Закона N 44-ФЗ (действовавшей в редакции на момент возникновения спорных отношений - 14.03.2016) с 1 января 2016 года положения данного закона применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также к отношениям, связанным с обеспечением мониторинга, аудита и контроля в сфере указанных закупок (часть 32).
До 31 декабря 2015 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 33).
В Республике Крым такой порядок установлен Постановлением Совета министров Республики Крым от 04 февраля 2015 г. N 25 "Об утверждении Порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году" (далее - Порядок закупок на территории Республики Крым в 2015 г.).
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Порядка закупок на территории Республики Крым в 2015 г. он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году с целью повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. По правилу, установленному пунктом 1 раздела 8 Порядка закупок заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Отношения по закупке опосредованы контрактом (раздел 20 Порядка закупок).
Под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что в рассматриваемом деле МУП Управление Капитального Строительства г. Симферополь, являясь государственным учреждением, могло вступать в договорные отношения, в том числе связанные с осуществлением строительства, только посредством заключения государственного контракта, размещенного на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Тем не менее, между истцом и ответчиком государственный контракт на заявленные строительные работы в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и Порядка закупок на территории Республики Крым в 2015 не заключался.
Поскольку государственный контракт сторонами не заключался, на стороне ответчика не возникла встречная обязанность по оплате оказанных услуг.
Аналогичная позиция приведена и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, где указано, что в соответствии с Законом N 44-ФЗ о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).
В связи с изложенным выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 17.06.2019 по делу А83-7385/2016.
Необходимо отметить, что согласно положения пунктов 21 - 22 указанного Обзора судебной практики, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; либо в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит подтверждение соответствующих обстоятельств.
В частности, в деле отсутствуют доказательства того, что указанные работы имели настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурсных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ и Порядком закупок на территории Республики Крым.
При этом, необходимо отметить, что Между Департаментом (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "АСГАРД" (далее - Подрядчик) 14.10.2016 заключен муниципальный контракт N 14/10/02 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания по ул. Киевская, 152 в г. Симферополе (2 этап)" (далее - Контракт, Объект), пунктом 2.1. которого установлено, что цена Контракта составляет 66 997 818,68 рублей.
Согласно пункту 1.3. Контракта ООО "АСГАРД" принимало на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы в соответствии с условиями Контракта не позднее 20.12.2016.
Источником финансирования работ по Контракту являлся бюджет Республики Крым на 2016 год (пункт 2.8. Контракта).
Пунктом 2.4. Контракта предусмотрена предварительная оплата 80% от цены Контракта в размере 53 598 254,94 рубля, а также промежуточная оплата (пункт 2.5. Контракта) и окончательная оплата (пункт 2.6. Контракта).
Согласно платежному поручению от 18.10.2016 N 567336 Заказчиком перечислено Подрядчику 53 598 254,94 рубля, а также платежным поручением от 13.12.2016 N 86045 перечислено 13 109 479,04 рублей и платежным поручением от 22.12.2016 N 178220 перечислено 290 059,40 рублей.
Всего по акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-01.01.2017 перечислено на расчетный счет Подрядчика и принято работ Заказчиком по актам выполненных работ от 09.12.2016 N 1 и от 19.12.2016 N 2 - 66 997 793,38 рубля.
Также в рамках выполнения работ по Объекту Заказчиком 14.10.2016 был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ЭКО- СТРОЙ" муниципальный контракт N 14/10/03 на выполнение работ по строительному контролю капитального ремонта здания по ул. Киевская, 152 в г. Симферополе (2 этап).
Работы по Объекту выполнены в соответствии с условиями Контракта в полном объеме, стороны претензий к друг другу не имеют.
Таким образом, на данный объект были заключены соответствующие Контракты, что подтверждается отсутствие факторов внезапности и чрезвычайности.
Исходя из вышеуказанного, правоотношения по выполнению работ по Объекту были между Департаментом и ООО "АСГАРД", с истцом ООО "АВЕРС-95" правоотношений у ответчика по делу не было.
В исковом заявлении указано, что работы были выполнены Истцом по просьбе руководства военного комиссариата. Также в иске указано, что работы выполненные Истцом были приняты руководством военного комиссариата Республики Крым. Данные заявления Истца также указывают на тот факт, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выполнение работ не согласовывались.
Департамент также не может быть надлежащим ответчиком и в отношении неосновательного обогащения, поскольку, как указывает сам истец, работы исполнялись для Военного комиссариата.
Таким образом, имеется сразу несколько оснований, каждое из которых в отдельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
