Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: А83-5337/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А83-5337/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ВЕК"
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым " Ялтинская городская больница N1"
третье лицо - ГУП РК "Служба технического надзора"
о взыскании 11581995,32 рублей,
при участи сторон:
от истца - Мичкова Ю.Н., представитель по доверенности N б/н от 01.09.2017;
от ответчика - Марченко И.И., представитель по доверенности N 01-16/196 от 23.01.2019
третье лицо - не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕК" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N1" о взыскании в счет оплаты согласованных дополнительных работ по договору от 07.09.2017 NФ.2017.377287 в размере 11 581 995,32 руб., с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что выполненные истцом дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности объекта к эксплуатации, однако не были оплачены ответчиком.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что между сторонами контракта не заключались дополнительные соглашения, то есть заказчик не согласовывал непредвиденных сметной документацией работ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Судом установлено, что 07 сентября 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N1" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕК" (далее - Подрядчик) был заключен договор N ФЛО 17.377287, по условиям которого истец обязался выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт помещений лит "А" нижняя зона ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N1" по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Севастопольское шоссе, 2" (далее по тексту - "Работы, Объект") в срок, установленный графиком производства работ, по цене в соответствии со сводной сметой стоимостью строительства, являющимися неотъемлемыми частями контракта, а ответчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункта 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт помещений лит "А" нижняя зона ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1" по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Севастопольское шоссе. 2" (далее - Работы. Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение N 2 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимостью строительства (Приложение N 3 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Окончание выполнения Работ по Контракту было установлено не позднее 45 дней с момента заключения Контракта, т.е. 22.10.2017г. (пункты 4.1, 4.2., Приложение N 2 Контракта).
В разделе 2 Контракта стороны согласовали его цену и цена Контракта составила 19 937 800,00 руб., в том числе НДС.
Требования к товарам, используемым при выполнении работ, в том числе применяемых материалов и оборудования, определение Приложении N 1 "Техническое задание" к Контракту).
Порядок оплата стороны согласовали в разделе 3 Контракта и осуществлялась оплата работ, принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 Контракта выполненных работ, в течении 30 дней после даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), предоставления подрядчиком необходимого исчерпывающего перечня документов.
Пунктом 2.4. Контракта определено, что цена контракта на период его действия является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с платежными поручениями N422095 от 03.11.2017г.. N422096 от 03.11.2017г., N 422097 от 03.11.2017г., N 422098 от 03.11.2017г., N448037 от 09.11.2017 г., N683630 от 08.12.2017г., N683631 от 08.12.2017г. заказчиком было перечислено подрядчику работ письменно согласовывается с заказником. При возникновении непредвиденных работ составляется трехсторонний акт с участием представителей Подрядчика, авторского надзора. Заказчика и локальная смета на непредвиденные работы.
Пунктом 2.6 контракта предусмотрена необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с заказчиком.
Согласно пункту 2.5. Контракта размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен, для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства; в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. Приложением N 3 к Контракту определен размер средств на непредвиденные работы составляет - 331,30 тысяч рублей без учета НДС.
Как явствуется из искового заявления Подрядчик утверждает, что 11.09.2017 года и 14.09.2017 года уведомил Заказчика о несоответствии фактическим объемам работ необходимом для производства работ, однако заказчик в своих письмах N 01-16/2806/1 от 15.09.2017г., N 01-16/2806/2 от 15.09.2017г. сообщил о рассмотрении необходимости и возможности выполнения работ по Контракту в пределах его стоимости.
Истцом выполнены работы на сумму 22 120 624,04 руб., однако ответчик частично принял и оплатил выполненные истцом работы на сумму 10 349 584, 68 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Данной обязанности соответствует безусловная обязанность подрядчика для подтверждения факта выполнения предъявленных работ к оплате.
В соответствии с 1 пунктом статьи 746 ГК РФ определено, что оплата заказчиком выполненных работ подрядчиком производится в размере, указанном в смете, в сроки и в порядке, установленные договором строительного подряда или законом.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Каков объем выполненных работ на объекте ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N1" по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Севастопольское шоссе, 2" по договору от 07.09.2017 N ФЛОП.377287?
2. Каков объем выполненных работ соответствующий условиям договора от 07.09.2017 N Ф.2017.377287, локальным сметам N 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, актам о приемке выполненных работ от 16.10.2017N1, от 16.10.2017 N2, от 16.10.2017 N3, от 16.10.2017 N4, от16.10.2017 N5, от 23.10.2017 N 6, от 23.10.2017 N7, от 23.10.2017 N6а, от 23.10.2017 N7а, от 23.10.2017 N8, от 23.10.2017 N9, от 23.10.2017 N10, от 16.11.2017 N11, от 16.11.2017 N12, от 16.11.2017 N 13, от 16.11.2017 N14?
3. Каков объем выполненных работ не соответствующий условиям договора от 07.09.2017 N Ф.2017.377287, локальным сметам N 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06?
4. Каков объем выполненных работ не соответствует условиям договора от 07.09.2017 N Ф.2017.377287 был необходим для завершения работ с соответствующим качеством работ предусмотренных договором от 07.09.2017 N Ф.2017.377287?
На основании проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам:
1. Объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте: "Капитальный помещений лит "А" нижняя зона ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N1" по г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Севастопольское шоссе, 2" по договору от 07.09.2017 N Ф.2017.377287 составляет 23 800 430,08 руб.
2. Объем и стоимость выполненных работ, соответствующих условиям договоре от 07.09.2017 N0.2017.377287, локальным сметам N 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03. 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06 составляет 16 774 653,84 руб. Объем и стоимость выполненных работ, соответствующих условиям договора от 07.09.2017 N Ф.2017.377287, актам о приемке выполненных работ от 16.10.2017 N1, от 16.10.2017 N2, от 16.10.2017 N3, от 16.10.2017 N4, от 16.10.2017 N5, от 23.10.2017 N 6, от 23.10.2017 N7, от 23.10.2017 N 6а, от 23.10.2017 N7а, от 23.10.2017 N8, от 23.10.2017 N9, от 23.10.2017 N10, от 16.11.2017 N11, от 16.11.2017 N12, от 16.11.2017 N 13, от 16.11.2017 N14, составляет 23 641 713 руб.
3. Объем и стоимость выполненных работ, несоответствующих условиям договора от 07.09.2017 N Ф.2017.377287, локальным сметам N 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03. 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, составляет 5 036 073,62 руб.
4. Объем и стоимость выполненных работ, несоответствующих условиям договора от 07.09.2017 N Ф.2017.377287, необходимый для завершения работ с соответствующим качеством работ предусмотренных данным договором, составляет 5 036 073,62 руб.
Экспертным заключением подтверждается выполнение подрядчиком работ на сумму 23 800 430,08 руб., однако как усматривается из договора, а именно из пункта 2.4 цена контракта на период его действия является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.
Изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе.
На основании пункта 18.3. Контракта все изменения и дополнения к нему считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны Сторонами. Любая договоренность между Заказчиком и Подрядчиком, влекущая новые обязательства, которые вытекают из настоящего Контракта, должна быть письменно подтверждена Сторонами в форме дополнения или изменения к настоящему Контракту.
Истец ссылается на пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном 28 июня 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.
Из писем заказчика N 01-16/2806/1 от 15.09.2017г., N 01-16/2806/2 от 15.09.2017г. усматривается, что ответчик соглашение выполнение дополнительных работ не давал, более того указал на возможность выполнения работ по контракту в пределах его стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец без согласования выполнил работы на большую сумму.
Материалами дела, в том числе экспертным заключением подтверждается, что работы подрядчиком выполнены, следовательно, заказчик приобрёл права пользования результатом данных работ.
Так как цена контракта составляет 19 937 800,00 руб., а заказчиком произведена оплата лишь 10 349 584, 68 руб., то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 9 588 215,32 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так как истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, то излишне уплаченная государственная пошлина размере 945,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым " Ялтинская городская больница N1" о взыскании 11581995,32 руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" задолженность в размере 9 588 215,32 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 132 457,00 руб., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 66982,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 945,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
