Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А83-5325/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А83-5325/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Литовка Василия Владимировича
Административный орган, принявший оспариваемое постановление - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь,
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
01 апреля 2019 года ИП Литовка В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь, в котором просит:
- признать незаконным и отменить постановление от 26 февраля 2019 года N22-00012 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь об административном правонарушении, о привлечении ИП Литовка В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.
Определением от 05.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
29.04.2019 в адрес суда от заявителя поступили дополнительные документы.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 31 мая 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2019 г. 18:01:12 (МСК).
Заявлений о составлении мотивированного текста решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не поступало.
02 июля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ИП Литовка В.В.
В связи с поступлением апелляционной жалобы суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2018 получено лицами, участвующими в деле, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N158 от 11.04.2019), а также реализация ими процессуальных прав.
Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.
На основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь N22-00019 от 06.02.2019 в отношении ИП Литовка В.В. с 12.02.2019 по 18.02.2019 была проведена внеплановая выездная проверка.
Указанное решение согласовано с Прокуратурой Республики Крым 07.02.109.
Копия распоряжения вручена предпринимателю 14.02.2019, о чем свидетельствует расписка на оборотной стороне.
По результатам проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь 20 февраля 2019 года был составлен акт, согласно которому ИП Литовка В.В. допущены нарушения порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждения соответствия - не сформирован комплект документации, подтверждающий соответствие пищевой продукции утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, а именно: в товаросопроводительной документации отсутствует ссылка на документ, подтверждающий качество определённой партии товара, в связи с чем, не обеспечена возможность идентификации продукции, и таким образом не представляется возможным установить путь товара от производителя к потребителю (прослеживаемость) при реализации следующей продукции:
- ванильные вафли, 400гр -100шт., печенье, 720гр -120шт., производитель ОАО "Брянконфи";
- колбаса "Аппетитная", 29,9кг, вареные сосиски "Вятские", 130,3кг, производитель МК "Агротек";
- сыр "Брасовские сыры" Российский 50%, 69,24кг, производитель ООО "Молград";
- биойогурт "Долина легенд" "черника" 1,5%, 0,9л - 16щт., производитель ООО "Юг Молоко";
- сметана 20%, 450гр - 56шт., производитель ООО "Кубанский молочник";
- крупа ячменная перловая, 400кг, крупа из мягкой пшеницы, 300кг, хлопья овсяные "Геркулес", 510кг, производитель ООО "Осавиохим", что является нарушением требований ст.ст. 3, 5, 20 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 5, 7, 10, 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Указанный акт вручен предпринимателю 20.02.2019.
Этой же датой заявителю выдано обязательное для исполнения предписание.
Также 20 февраля 2019 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела по г. Ялте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь Ткач Л.Н., в присутствии ИП Литовка В.В. был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.02.2019 в 14.40.
26 февраля 2019 года начальником Территориального отдела по г. Ялте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь Задорожним В.А. было вынесено постановление N22-00012, которым ИП Литовка В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.
Указанное постановление направлено посредством почтовой связи 27.02.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Литовка В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В своем заявлении предприниматель указывает, что проведение внеплановой выездной проверки было осуществлено в нарушение ФЗ от 26.12.2008 N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не уведомлении о проведении проверки.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ N294 основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Как следует из материалов дела, о наличии распоряжения от 06.02.2019 N22-00019 о проведении проверки ИП Литовка В.В. был уведомлен 14.02.2019, что следует из представленной копии документа в материалы дела об административном правонарушении.
Таким образом, предприниматель был уведомлен о проведении проверки, а доводы, изложенные в заявлении в данной части, не являются обоснованными.
Полномочия органа и процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности судом проверены. Оснований, влекущих за собой безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлены. Иные доводы относительно нарушения процедуры или отсутствия полномочий органа заявителем не приводились.
В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.
В качестве субъекта ответственности указан изготовитель, исполнитель, продавец.
Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (ч. 1 ст. 15 Закона N 29-ФЗ).
Частью 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.
Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила продажи товаров N 55).
Согласно п. 5 указанных Правил продажи товаров N 55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 указанных Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).
По положениям ст. 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.
В силу ст. 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон о техническом регулировании относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
Согласно ст. 2 ТР ТС 021/2011, целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека.
Согласно ст. 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В соответствии со ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (ст. 4 ТР ТС 021/2011).
Производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, т.е. предлагать к купле-продаже и иным способом передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится, в том числе, по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Часть 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Часть 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 содержит формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации.
Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарносанитарной экспертизы.
Частью 1 ст. 23 ТР ТС 021/201, установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.
Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 сентября 2001 года N 23 были введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066- 01).
В силу п. 7.1. СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.
Согласно п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.
Пунктом 9.14. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции.
Соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Продавцы обязаны иметь сопроводительные документы на продукцию с указанием в них сведений о декларации о соответствии (сертификате соответствия) и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.
Из материалов дела следует, что в товаросопроводительной документации отсутствует ссылка на документ, подтверждающий качество определённой партии товара на ванильные вафли, 400гр -100шт., печенье, 720гр -120шт., производитель ОАО "Брянконфи", колбасу "Аппетитная", 29,9кг, вареные сосиски "Вятские", 130,3кг, производитель МК "Агротек", сыр "Брасовские сыры" Российский 50%, 69,24кг, производитель ООО "Молград", биойогурт "Долина легенд" "черника" 1,5%, 0,9л - 16щт., производитель ООО "Юг Молоко", сметану 20%, 450гр - 56шт., производитель ООО "Кубанский молочник" и крупу ячменную перловую, 400кг, крупу из мягкой пшеницы, 300кг, хлопья овсяные "Геркулес", 510кг, производитель ООО "Осавиохим".
Данные обстоятельства установлены актом проверки.
Доводы ИП Литовка В.В. о том, что продукция, находящаяся на складе, ему не принадлежит судом отклоняется, поскольку из представленных товарных накладных на пищевую продукцию следует, что получателем является ИП Литовка В.В.
Что касается вопроса реализации товаров, то в данном случае следует отметить, что ИП Литовка В.В. осуществляет деятельность по реализации (поставке) пищевой продукции, что следует как из акта проверки, а также иных документов, имеющихся в материалах дела.
При этом, на поименованную продукцию товаросопроводительных документов у предпринимателя не было.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Представленные в материалы дела доказательства признаются судом достоверными и отражающими суть совершенного административного правонарушения.
Таким образом, событие правонарушения суд находит установленным.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Доказательств того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, заявителем не представлено.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Литовка Василия Владимировича - отказать.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
