Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2019 года №А83-5314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А83-5314/2019
Резолютивная часть определения оглашена 15 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И.Вернадского"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ" Логинова Л.А.
о взыскании неустойки,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И.Вернадского" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением К Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ"" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 20.01.2017 N 3-7/104/ПР.
Определением от 12.04.2019 года уд принял такое исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание.
Ответчик в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, исходя из положений части 3 статьи 123 АПК РФ: определение, направленное в адрес ответчика по его месту регистрации возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Исходя из материалов данного дела, с учётом мнения представителя истца, суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" Логинову Л.А., в связи с чем отложил судебное разбирательство на 08.08.2019 года.
В судебное заседание 08.08.2019 года явился только представитель истца; ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - в адрес суда вернулось уведомление о вручении почтового отправления временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" Логиновой Л.А. (вручение было проведено 04 июля 2019 года).
Согласно абзаца второго части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В судебном заседании 08.08.2019 года судом был объявлен перерыв до 15.08.2019 года, явка участников после перерыва судом была признана необязательной.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Исходя из материалов дела,, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 15.08.2019 года судом была оглашена резолютивная часть определения.
Рассмотрев материалы данного дела, заслушав доводы истца, судом установлено следующее:
01 апреля 2019 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И.Вернадского" (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (нарочно) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ" о взыскании неустойки в размере 6 104 563,00 руб.
Как усматривается из материалов данного дела, между сторонами был заключен Договор поставки от 20.01.2017 N 3-7/104/ПР; в связи с нарушением (по мнению истца) со стороны ответчика сроков поставки товара по указанному договору истец и обратился в суд с данным исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что производстве Арбитражного суда города Москвы находится Дело N А40-258012/18-88-317 "Б" о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ" (ОГРН 1127746482038, ИНН 7724838223).
Определением от 06.11.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ФЦБГ" о признании банкротом ООО "ФАРМКОНТРАКТ", возбуждено производство по делу.
Определением суда от 04.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Логинова Л.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N29 от 16.02.2019, стр. 10.
23.04.2019 (штамп почтового отправления 15.04.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" в размере 6.104.563 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.
Требование кредитора подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Арбитражный суд города Москвы в своем определении от 26 апреля 2019 года по делу N А40-258012/18-88-317 "Б" указал, что согласно п. 7 указанной выше статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 16.02.2019, в то время как требование кредитора поступило в суд 23.04.2019 (штамп почтового отправления 15.04.2019), т.е. по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 113, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 26 апреля 2019 года вынес определение, согласно которому определил - рассмотреть требование ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" в размере 6.104.563 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Как усматривается из материалов данного дела, исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И.Вернадского" подано в Арбитражный суд Республики Крым 01 апреля 2019 года, т.е. уже после возбуждения дела о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ" - ответчика по данному делу.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, вышеуказанная неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, не относится к текущим платежам.
Поскольку требования истца основаны на Договоре поставки от 20.01.2017 года N 3-7/104/ПР, то в соответствии со статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то требования по таким обязательствам по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения. В связи с этим на такие требования распространяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования предъявляются только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а при предъявлении иска о взыскании задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.
Такое право обращения с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ" истцом было реализовано: Арбитражным судом города Москвы 26 апреля 2019 года требование Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И.Вернадского" о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 104 563,00 руб. принято к рассмотрению.
Суд отмечает, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года отмечено, что в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Так как конкурсное производство открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.
Суд также считает необходимым указать, что пунктом 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 года N 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И.Вернадского" о взыскании с ООО "Фармконтракт" суммы неустойки в размере 6 104 563,00 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по п. 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И.Вернадского" - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский Федеральный университет им. В.И.Вернадского" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 310, 00 руб., уплаченную платёжным поручением N1909 от 13.03.2019, о чём выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка