Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2019 года №А83-5312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А83-5312/2019
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Нижнегорский консервный завод" (ОГРН 1149102000739)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Таврическая инвестиционно-строительная компания" (ИНН 9102241636)
о взыскании задолженности и расторжении договора поставки
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились
УСТАНОВИЛ:
01 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Нижнегорский консервный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Таврическая инвестиционно-строительная компания", в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таврическая инвестиционно-строительная компания" (ИНН 9102241636) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижнегорский консервный завод" (ОГРН 1149102000739) сумму предварительной оплаты по договору поставки N0562/18 от 26.12.2018 в размере 34 500,00 рублей, пеню в размере 103,50 рублей, государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей;
- расторгнуть договор поставки N0562/18 от 26.12.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Таврическая инвестиционно-строительная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нижнегорский консервный завод".
После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Своим определением от 11 июня 2019 года суд назначил дело к судебному разбирательству.
08 августа и 19 августа 2019 года от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Нижнегорский консервный завод".
В судебное заседание истец и ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, причина неявки неизвестна.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает их надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Истец в подтверждение иска направил в суд дополнительные доказательства.
Ответчик свою правовую позицию по делу не представил.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года между ООО "Таврическая инвестиционно-строительная компания" и ООО "Нижнегорский консервный завод" был заключен договор поставки N0562/18, согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого поставке подлежали поддоны евро 800*1200 1 сорт светлые (б/у) и поддоны 1200*1000 1 сорта светлые (б/у).
В соответствии с п. 2.2 договора срок оплаты партии товара согласован сторонами как 100% предоплата в течении 3 банковских дней с даты выставления счета.
Пунктом 2.3 определено, что датой поставки является дата получения уполномоченным представителем Покупателю товара, указанная им в товарно-транспортной накладной и удостоверенная его росписью.
Согласно п. 3.5 срок отгрузки товара составляет 5 рабочих дней от даты получения оплаты Покупателя.
Пунктом 4.1 договора определено, что в случае недопоставки товара, Покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости не переданного товара.
26 декабря 2018 года ответчиком по делу был выставлен счет на оплату N37 в сумме 34 500,00 рублей.
Платежным поручением N1161 от 26.12.2018 истцом произведена 100% предоплата товара.
В связи с не исполнением обязательств по поставке товара, 17.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией N49.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 34 500,00 рублей согласно выставленному счету, о чем свидетельствует платежное поручение N1161 от 26.12.2018.
При этом, доказательств поставки товара, поименованного в соответствующем договоре, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Следовательно, исковое заявление в части взыскания суммы в размере 34 500,00 рублей подлежит удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Применительно к изложенному, суд удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 103,50 рублей на основании п. 4.1 договора.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 6.1 договора определено, что он вступает в силу с 26 декабря 2018 года и действует до 30 декабря 2019 года.
Принимая во внимание, что не исполнение обязательств по поставке товара, является существенным нарушением его условий договора, то требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нижнегорский консервный завод" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таврическая инвестиционно-строительная компания" (ИНН 9102241636) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижнегорский консервный завод" (ОГРН 1149102000739) сумму предварительной оплаты по договору поставки N0562/18 от 26.12.2018 в размере 34 500,00 рублей, пеню в размере 103,50 рублей, государственную пошлину в размере 8 000,00 рублей.
Расторгнуть договор поставки N0562/18 от 26.12.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Таврическая инвестиционно-строительная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нижнегорский консервный завод".
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка