Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года №А83-5306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А83-5306/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебного заседании заявлением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N7" (ОГРН - 1149102129505, ИНН/КПП - 9102060421/910201001, дата регистрации - 27.05.2003, ул. 60 лет Октября, д. 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295024), к индивидуальному предпринимателю Авакяну Арсену Бениковичу (юридический адрес: ул. Комсомольская, д. 6, квартира 47, г. Симферополь, Республика Крым, 295017; почтовый адрес: ул. Семашко, д. 19, квартира 50, г. Симферополь, Республика Крым, 295026),
о взыскании,
при участии:
не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N7" (далее - истец, ГБУЗ РК "Симферопольская ГБК N7") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Авакян Арсена Бениковича (далее - ответчик, ИП Авакян А. Б.) неустойку по договору поставки N161/1118 от 16.11.2018 в размере 1 108, 34 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ИП Авакяном А. Б. своих обязательств по договору поставки N161/1118 от 16.11.2018.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 13.06.2019, о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда и приобщенное к материалам дела уведомление о вручении почтового отправления.
Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений на почтовый адрес индивидуального предпринимателя Авакяна Арсена Бениковича.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.
Суд так же признает ГБУЗ РК "Симферопольская ГБК N7" надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, определение суда получено им 12.04.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, приобщенное в материалы дела.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
16.11.2018 между ГБУЗ РК "Симферопольская ГБК N7" и ИП Авакяном А. Б. был заключен договор поставки N161/1118, в соответствии с которым истец обязался поставить и передать в собственность, а ответчик принять и оплатить макулатуру, в ассортименте, количестве и по качеству, указанным в спецификациях, либо счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.2.2. договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата отгрузки Товара со склада Поставщика, либо дата подписания расходной накладной.
В разделе 3 вышеуказанного договора определено, что расчет за Товар производится между Покупателем и Поставщиком путем безналичной оплаты в национальной валюте России. Покупатель производит оплату за партию Товара, согласно расходной накладной, подписанной двумя сторонами в течении 10 банковских дней. Покупатель производит оплату за товар, согласно выставленному счету Поставщика.
За нарушение сроков поставки Товара либо за неуплату стоимости Товара в установленный срок, виновная Сторона обязана уплатить штраф в размере 0,2% от стоимости партии Товара за каждый день просрочки.
Истец во исполнение условий договора 19.11.2018 поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N00000003 от 19.11.2018 и накладной Nб/н от 19.11.2018 и выставил счет на оплату N00000422 от 19.11.2018
Однако ИП Авакян А. Б. полученный товар в установленный договором срок не оплатил.
По состоянию на 17.01.2019 товар (счет) не был оплачен, в связи с чем ГБУЗ РК "Симферопольская ГБК N7" направило в адрес ответчика претензию N143/07/18 от 17.01.2019 с требованием оплатить неустойку в размере 941,04 руб.
ИП Авакян А. Б. платежным поручением N63 от 25.01.2019 произвел оплату товара в полном объеме, однако неустойка не уплачена, в связи с чем Покупателю была направлена претензия N436/07/18 от 31.01.2019 с требованием об уплате неустойки в размере 1108,34 руб. по состоянию на 25.01.2019.
Направленная 31.01.2019 истцом в адрес ответчика претензия N436/07/18 об уплате долга оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между ГБУЗ РК "Симферопольская ГБК N7" (Поставщик) и ИП Авакяном А. Б. (Покупатель) был заключен договор поставки N161/1118 согласно условий которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар (л.д. 21).
В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены товарная накладная N00000003 от 19.11.2018 и накладная Nб/н от 19.11.2018.
19.11.2018 ГБУЗ РК "Симферопольская ГБК N7" выставил счет на оплату поставленного товара N00000422.
Таким образом последним днем оплаты за товар, согласно установленному п.3.3 договора поставки срока, являлось 03.12.2018.
Однако Покупатель произвел оплату поставленного товара 25.01.2019, т.е. с нарушением п.3.3 договора поставки N161/1118. Просрочка оплаты поставленного товара составила 53 дня.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласовывая условия договора поставки N161/1118, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.
Ответчиком размер неустойки не оспорен.
Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.
Исходя из размера неустойки и расчета, представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.
Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1108,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N7" при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N7" удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Авакяна Арсена Бениковича в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N7" 1 108,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка