Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: А83-5295/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N А83-5295/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" (ОГРН 1149102092700, ИНН 9102045945)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" (ОГРН 1176196022144, ИНН 6102067799) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.2017 N8/к,
по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" (ОГРН 1176196022144, ИНН 6102067799)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" (ОГРН 1149102092700, ИНН 9102045945)
о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, сооружений N8/к от 15.05.2017 и применении последствий недействительности сделки
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от ООО "ГАРАНТ-СН" - Заярнюк Е.Г., генеральный директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ООО "ЯНТАРЬ" - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ", согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 14.12.2018) (л.д. 132) взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 15.05.2017 N8/к в размере 325 949,23 рублей.
Определением от 17.05.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 19.06.2018 и 29.06.2018.
18.06.2018 через сервис системы "Мой арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит суд признать недействительным договор аренды нежилых помещений, сооружений N8/к от 15.05.2017 и применить последствия недействительности сделки.
Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 18.07.2018.
Определением от 20.09.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, сооружений N8/к от 15.05.2017 и применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ", о взыскании 555 221,33 рублей, в деле А83-5295/2018.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание 06.12.2018, явку обеспечил представитель истца (по первоначальному иску), ответчик (по первоначальному иску) явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец (по первоначальному иску) заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск от 14.12.2018 (л.д. 125-129).
Ответчик (по первоначальному иску) против удовлетворения первоначального иска возражал, заявленные встречные требования поддержал в полном объеме.
Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика в рамках договора аренды нежилых помещений, сооружений N8/к от 15.05.2017, встречный иск обусловлен недействительностью указанного договора.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
15.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" (далее - арендодатель, истец (по первоначальному иску) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" (далее - арендатор, ответчик (по первоначальному иску) заключен договор аренды нежилых помещений, сооружений N 8/к (далее - договор) (л.д. 16-19).
Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование на срок и на условиях, определенных договором часть нежилого здания лит. "Б" кадастровый номер 90:24:030101:433, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина,96, общей площадью 200 кв.м., из них: для организации кафе - 25,0 кв.м., для организации склада - 175 кв.м.
Срок действия договора установлен с 15.05.2017 по 30.09.2017 включительно (п. 1.3 договора).
Факт передачи истцом ответчику в аренду помещения подтверждается Актом приема-передачи от 01.06.2017, подписанным сторонами (л.д. 20).
В соответствии с п.3.1, договора арендная плата за переданное в аренду имущество состоит из двух частей: фиксированного и переменного платежа. Фиксированный платеж составляет 400 000,00 рублей, без НДС за весь срок аренды. Первый платеж 20 000,00 рублей оплачивается арендатором до 20.06.2017; второй платеж 180 000,00 рублей оплачивается арендатором до 15.07.2017; третий платеж 200 000,00 рублей оплачивается арендатором до 25.07.2017.
Сумму переменного платежа (компенсационный платеж) арендодатель определяет исходя из стоимости потребленных арендатором услуг за месяц на основании счетов коммунальных служб и оплачивается в течение 3-х дней после получения счета арендатором (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.2 договора оплата платежей осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на текущий счет арендодателя.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что обязательства арендатора по оплате арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, считаются выполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В рамках исполнения договора аренды истцом выставлены счета на общую сумму 400 000,00 рублей и на возмещение коммунальных расходов за период с 01.06.2017, по 12.09.2017 на сумму 25 949,23 рублей.
Вместе с тем, ответчик произвел оплату в части, в размере 100 000,00 рублей, которые поступили на расчетный счет истца 28.08.2017. Последующие оплаты, предусмотренные договором арендатором произведены не были.
В этой связи у ответчика образовалась задолженность в размере 325 949,23 рублей.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 28.07.2017 истцом в адрес ответчика направлялось требование исх.N13/08 (л.д. 55-56).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.
Правоотношения возникшие из заключенной сделке, между сторонами подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" обязательств по договору аренды от 15.05.2017 N8/к, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" в полном объеме.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела суд рассматривает встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" согласно которого истец (по первоначальному иску) просит суд о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, сооружений N8/к от 15.05.2017 и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
В обоснование встречного искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" ссылается на следующие обстоятельства.
01.06.2017 актом приема-передачи установлено, что передаваемое помещение 200м2 находится в удовлетворительном состоянии, при этом, как указывает истец (по встречному иску) площадь 175м2, невозможно использовать по какому-либо назначению, в виду технического и санитарного состояния.
Вместе с тем, при подписании спорного договора, сторонами согласованы существенные условия, а именно площадь объекта аренды, что составляет именно 200м2.
Истец (по встречному иску) ссылается на то, что в рамках исполнения договора, фактически использовал меньшую площадь (25 м2), для организации своей деятельности.
Полагая, что между сторонами имеется устное соглашение, истцом (по встречному иску) произведена оплата аренды за фактически используемую площадь 25м2.
Так, ООО "ЯНТАРЬ" счел, ООО "ГАРАНТ-СН" ввело в заблуждение путем обмана истца, в связи с чем, сделка является недействительной, а первоначальные исковые требования необоснованными и незаконными.
Предметом спора по встречному иску является недействительность договора и применение последствий его недействительности.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец обосновывает свои требования ссылкой на статью 178 ГК РФ, которой установлены правила недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.
При этом обстоятельством, в отношении которого он заблуждался, истец указывает качество и площадь предмета договора.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Отсюда, с учетом обоснования иска, к юридически значимым обстоятельствам по данному делу относятся, было ли заблуждение истца настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, он не совершила бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, при этом заблуждение истца касалось предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, и/или обстоятельств, которые он упоминает в своем волеизъявлении.
Согласно пункту 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
В статье 167 ГК РФ установлены общие положения о последствиях недействительности сделки.
Так, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
Суд отмечает следующее.
В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Об аналогичном подходе гласит эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении - имеет широкое применение. Так, факт исполнения играет важную роль в спорах об отказе от исполнения договора. Направленные на исполнение договорных обязательств действия, в том числе конклюдентные, могут привести к потере права на отказ от договора. К примеру, уведомление о расторжении договора не имеет правового значения, если после его направления продолжается рабочая переписка, в том числе электронная, по поводу исполнения договора. Важно, чтобы возражения были заявлены своевременно.
Учитывая, что представленные в материалы дела доказательства в полном объеме характеризуют отношения сторон, а факт исполнения обязательств в рамках спорного договора аренды от 15.05.2017 N8/к, в том числе ненадлежащим образом со стороны истца (по встречному иску) подтверждается материалами дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ".
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче первоначального искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" уплачена государственная пошлина на общую сумму 14104,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N69 от 27.03.2018 на сумму 6000,00 рублей, N84 от 10.04.2018 на сумму 8104,00 рублей.
Вместе с тем, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей
Поскольку в рамках первоначального иска заявлено требование о взыскании 325949,23 рублей, соответственно размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска составляет 9 519,00 рублей.
Так, суд установил, что истцом (по первоначальному иску) чрезмерно уплачена госпошлина в размере 4585,00 рублей (14 104,00 рублей - 9 519,00 рублей).
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" в размере 4 585,00 рублей.
В свою очередь, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления относятся на Общество с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Первоначальный иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" сумму основного долга по договору аренды от 15.05.2017 N8/к в размере 325 949,23 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9519,00 рублей.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СН" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4585,00 рублей, перечисленную платежным поручением N84 от 10.04.2018, о чем выдать справку.
4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
