Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А83-5282/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А83-5282/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "КРЫМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (295053, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА ИМ. МАТЭ ЗАЛКИ, ДОМ 7А, КВАРТИРА 16, ОГРН: 1149102042121, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 9102025868, КПП: 910201001) к ООО "ГЛАССОК КРЫМ" (295493 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА КИЕВСКАЯ ДОМ 150А ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1149102024950, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 9102016790, КПП: 910201001) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,
при участии уполномоченных представителей сторон:
от истца - Стоцкий П.В., по доверенности от 29 мая 2019 года;
от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "ГЛАССОК КРЫМ" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 706 392,93 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился. О начавшемся судебном процессе был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует обратное уведомление, возвратившееся в адрес суда, в соответствии с которым им получен первый судебный акт по настоящему делу.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришёл к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу в его отсутствие.
С учётом изложенного, суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом.
Изучив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.
28 февраля 2018 года между ООО "КРЫМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (Исполнитель) и ООО "ГЛАССОК КРЫМ" (Заказчик) заключён Договор N31/2018 на выполнение работ (далее по тексту - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязался провести научно-исследовательские археологические полевые работы (разведку с шурфовкой) с целью определения наличия (отсутствия) объектов археологического наследия, включённых в реестр, выявленных объектов археологического наследия, объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, ориентировочной площадью 39,40 га по объекту: "Реконструкция и благоустройство Парка Победы г. Севастополь", с подготовкой отчёта / раздела "Охрана культурного наследия" в составе проектной документации, прохождением государственной историко-культурной экспертизы и получением согласования Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя.
Стоимость работ, определена сторонами в соответствии с пунктом 3.1 Договора, в размере 706 392,93 руб. При этом, в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора, Заказчик обязан уплатить аванс в размере 50% от стоимости работ, оставшиеся 50% от стоимости договора, - уплатить после подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ. Указанные обязательства как в части оплаты аванса, так и в части полной оплаты ответчиком исполнены не были.
Сторонами 20 июля 2018 года подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ N70, согласно которого, работы приняты Заказчиком без каких-либо оговорок и возражений.
По условиям Договора (пункт 4.2) Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приёмки работ и направить подписанный акт в адрес Исполнителя либо направить мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 дней с момента его получения. Отсутствие мотивированных возражений и факт подписания акта свидетельствует о том, что работы приняты Заказчиком 20 июля 2018 без замечаний и рекламаций.
Между сторонами 20 ноября 2018 года подписан Акт сверки взаимных расчётов, который также подтверждает размер задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме - 706 392,93 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией за исх. N26 от 7 февраля 2019 года. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующими исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 709 названного Кодекса в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как усматривается из документов, представленных истцом в обоснование своей позиции, работы по Договору им выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ N70 от 20 июля 2018 года и положительным заключением Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 13 июля 2018 года. Ответчик своих обязательств по оплате работ, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 Договора, не исполнил.
При таких обстоятельствах, требование истца правомерно, так как вытекает из условий Договора, обосновано представленными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Судебные издержки согласно требованиям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "ГЛАССОК КРЫМ" в пользу ООО "КРЫМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" задолженность в размере 706 392,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 128,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова,4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
