Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А83-5208/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А83-5208/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст определения изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П.,. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" (ул. Узловая, 20, г. Симферополь, Республика Крым, 295047; ОГРН 1022303383794; адрес для корреспонденции: ул. Карасунская, д. 65, оф. 4, г. Краснодар, 350000),
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (ул. им. Матэ Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053),
о признании незаконными решения N94907 от 21.03.2019, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и требования об уплате налога N25393 от 20.02.2019,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" - не явились, извещены;
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю - Алиева Э.Э., доверенность от 26.06.2018 N 06-19/24.
УСТАНОВИЛ:
01.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" поступило заявление б/н от 29.03.2019, согласно которому просит суд признать незаконными и отменить Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю N94907 от 21.03.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" и Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N25393 от 20.02.2019.
Во время судебного заседания представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю представил суду ходатайство об оставлении заявлении без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, но мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его нрава. Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых но итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Требование заявителя по настоящему делу направлено на признание незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю N94907 от 21.03.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и требования об уплате налога N25393 от 20.02.2019.
Следовательно, такого рода заявление носит неимущественный характер, подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с представлением суду доказательств соблюдения обязательного досудебного обжалования действия (бездействия) налогового органа в вышестоящем налоговом органе (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования оспариваемого акта налогового органа в рамках настоящего дела заявителем не представлено.
Статьей 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из обязательных требований к жалобе (апелляционной жалобе) предусматривается, что в случае ее подачи уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к ней прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя (п. 4 данной статьи).
В случае несоблюдения данного требования при обращении в вышестоящий налоговый орган на основании подпункт 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса жалоба (апелляционная жалоба) подлежит оставлению без рассмотрения.
Так, из пояснений заинтересованного лица усматривается, что жалоба на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю N94907 от 21.03.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и требования об уплате налога N25393 от 20.02.2019 в апелляционном порядке направлена в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым 29.03.2019.
19.04.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым вынесено решение о продлении срока рассмотрения жалобы.
Таким образом, суд вынужден констатировать, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При ином истолковании теряется сам смысл и правовое предназначение досудебного урегулирования налогового спора, в связи с тем, что при оставлении жалобы без рассмотрения фактически ненормативный правовой акт налогового органа на законность и соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации вышестоящим налоговым органом не проверяется, надлежащая оценка вмененных налогоплательщику нарушений не дается.
Именно в целях обязательного соблюдения досудебного порядка, выражающегося в фактическом рассмотрении жалобы по существу, законодатель предусмотрел возможность повторного обращения налогоплательщиком с жалобой после устранения причин, послуживших оставлением жалобы без рассмотрения.
Досудебный порядок обжалования признается судом соблюденным при оставлении жалобы без рассмотрения только в случае признания судом необоснованного отказа вышестоящим налоговым органом в рассмотрении жалобы по существу. Данный факт должен быть установлен судом. Таких фактов в ходе рассмотрения судом настоящего дела не установлено, соответствующих доказательств обществом не представлено.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такою порядка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" при обращении в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю N94907 от 21.03.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" и Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N25393 от 20.02.2019 в нарушении части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнен досудебный (административный) порядок обжалования, в связи с чем, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014).
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" платежным поручением от 16.11.2018 N487 и подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю признании незаконными решения N94907 от 21.03.2019, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и требования об уплате налога N25393 от 20.02.2019 оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" (ОГРН 1022303383794) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную согласно: платежному поручению от 16.11.2018 N487.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
