Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А83-5184/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А83-5184/2019
Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Компания Крым Ойл" (ОГРН 1149102023003, ИНН 9102015637)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (ОГН 1159102022738, ИНН 9102157783)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Аншип", ОАО "Российские железные дороги", ООО "М-Сервис", АО "РН-Транс"
о взыскании пеней в размере 337 992 руб. 84 коп.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе "Компания Крым Ойл" (далее Общество, АО "Компания Крым Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее Предприятие, ФГУП "КЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 337 992 руб. 84 коп.
Исковые требования мотивированы несвоевременной доставкой груза Предприятием.
Определением от 05.04.2019 исковое заявление Акционерного общества "Компания Крым Ойл" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу NА83-5184/2019. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Аншип", ОАО "Российские железные дороги", ООО "М-Сервис", АО "РН-Транс". Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывая на что истцом неверно определено количество дней просрочки доставки грузов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.05.2019 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.
30.05.2019 в адрес суда поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.
При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.
Как видно из материалов дела ФГУП "КЖД" осуществлял доставку груза для АО "Компания Крым Ойл" по одному и тому же маршруту по следующим накладным:
- по накладной ЭП816944 (вагон N 73917106): провозная плата 132940 руб., груз подан под погрузку 20.01.2018, срок доставки груза 15 суток, фактическая доставка осуществлена 10.02.2018, просрочка составила 6 дней;
- по накладной ЭЦ074915 (вагон N 50551050): провозная плата 136047 руб., груз подан под погрузку 31.05.2018, срок доставки груза 15 суток, фактическая доставка осуществлена 18.06.2018, просрочка составила 3 дня;
- по накладной ЭФ303065 (вагон N 54704812): провозная плата 137773 руб., груз подан под погрузку 25.04.2018, срок доставки груза 15 суток, фактическая доставка осуществлена 13.05.2018, просрочка составила 3 дня;
- по накладной ЭХ636090 (вагон N 51279016): провозная плата 134326 руб., груз подан под погрузку 23.05.2018, срок доставки груза 15 суток, фактическая доставка осуществлена 10.06.2018, просрочка составила 3 дня;
- по накладной ЭХ636090 (вагон N 75048231): провозная плата 134326 руб., груз подан под погрузку 23.05.2018, срок доставки груза 15 суток, фактическая доставка осуществлена 10.06.2018, просрочка составила 3 дня;
- по накладной ЭЦ429187 (вагон N 55644801): провозная плата 133042 руб., груз подан под погрузку 04.06.2018, срок доставки груза 15 суток, фактическая доставка осуществлена 29.06.2018, просрочка составила 10 дней.
Полагая, что Предприятием не исполнена обязанность по своевременной доставке груза, Общество обратилось к ответчику с претензией N173/18 от 04.07.2017 с требованием об уплате пеней.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается приобщенными истцом железнодорожными накладными и ответчиком не оспаривается.
Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.
В силу положений статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
В соответствии с положениями статьи 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Как усматривается из квитанций о приеме грузов, сторонами согласованы сроки доставки спорных вагонов, однако фактически вагоны были доставлены с нарушением сроков их доставки.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.
Из памяток приемосдатчика NN274, 1341, 1059. 1271, 1445 видно, что груз по накладным NЭЦ074915 (вагон N 50551050), NЭФ303065 (вагон N 54704812) NЭХ636090 (вагон N 51279016); NЭХ636090 (вагон N 75048231); NЭЦ429187 (вагон N 55644801) был доставлен не в установленный срок.
Доводы ответчика о том, что истцом неверно определено количество дней просрочки доставки грузов судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает наличие правовых оснований для взыскания с ФГУП "КЖД" пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.
Расходы по государственной пошлине в размере 9760 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии со ст. ст. 785, 792 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 97 Устава, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в пользу Акционерного общества "Компания Крым Ойл" пени в размере 337 992 руб. 84 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в пользу Акционерного общества "Компания Крым Ойл" государственную пошлину в размере 9760 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
