Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А83-5172/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А83-5172/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Молот"
к административной ответственности по частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"
с участием представителей сторон:
от заявителя - Пискун А.А., представитель по доверенности N17 от 11.01.2019г.;
от привлекаемого лица - Редкозубова Е.Е., представитель по доверенности N б/н от 01.04.2019г.; Кощеева Е.Н., представитель по доверенности N010 от 04.08.2018г.;
от третьего лица - Карпухина Л.К., представитель по доверенности N27/24 от 18.01.2019г.; Миненков М.В., представитель по доверенности N27/468 от 29.12.2018г.;
УСТАНОВИЛ:
Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Молот" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением от 07.05.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отметил, что ООО "Молот" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований нормативно правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также, отметил, что не указание в протоколе объекта не является существенным нарушением.
Представитель ООО "Молот" возражал против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представил письменные возражения.
Представители третьего лица также возражали против удовлетворения заявления, предоставили письменные пояснения, в которых, в частности, отмечено, что в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2019г. не указано место (объект ГУП РК "Черноморнефтегаз" и его адрес) на котором, по мнению, административного органа 21.02.2019г. в 16:00 часов выявлено правонарушение.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее:
В ходе мониторинговых мероприятий 21.02.2019г. в 16:00 часов Отделением лицензионно-разрешительной работы (по г. Керчи и Ленинскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю выявлен факт осуществления ООО "Молот" предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией от 24.04.2018г. N6693, выданную Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, по охране объектов ГУП РК "Черноморнефтегаз" согласно договора на оказание охранных услуг N913 от 04.12.2018г., выразившееся в нарушение части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а именно:
- ООО "Молот" с контрактом на оказание охранных услуг объектов от 04.12.2018г. N913, заключенного с ГУП РК "Черноморнефтегаз" осуществляет охрану объектов на которые в соответствии с пунктом 21 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992г. N587 частная охранная деятельность не распространяется (свидетельство о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Государственный реестр опасных производственных объектов" от 14.09.2017г. NА79-00024), что является грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с подпунктом а пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности Постановления Правительства РФ от 23.06.2011г. 3498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охраной деятельности".
Выявленный факт является нарушением требований законодательства в сфере охранной деятельности, за которое установлена административная ответственность частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
22.03.2019г. начальником ОЛРР (по г. Керчи и Ленинскому району) ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю майором полиции Федусенко Н.В. в отношении ООО "Молот" в присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении N91ЛРР0928 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Молот" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объективную сторону вменяемого ООО "Молот" правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в совершении административного правонарушения (п. 2 и п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. При решении вопроса о допустимости использования тех или иных доказательств по делу об административном правонарушении необходимо, в частности, оценивать, не были ли допущены административным органом нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, и в первую очередь право на защиту.
В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения:
- дата и место его составления;
- должность, Ф.И.О. лица, составившего протокол;
- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- Ф.И.О., адреса места жительства свидетелей и потерпевших (если они имеются);
- место, время совершения и событие административного правонарушения.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении N01ЛРР0928 от 22.03.2019г. не указано место совершения административного правонарушения (объект/объекты ГУП РК "Черноморнефтегаз" и его/их адреса).
Вместе с тем, Договор на оказание услуг охраны объектов N913 от 04.12.2018г., заключённый между ООО "Молот" и ГУП РК "Черноморнефтегаз" содержит перечень объектов, передаваемых под охрану, который оформлен в виде сводной ведомости дислокации охраны объектов ГУП РК "Черноморнефтегаз" (Приложение N3 к Договору).
Из Приложения N3 усматриваются объекты (их название, территориальное расположение) по которым ООО "Молот" предоставляются услуги по охране (всего их 4).
Не указание в протоколе об административном правонарушении места и/или объектов, их территориального расположения делает невозможным конкретизировать на каком именно объекте/месте заявителем была осуществлена проверка, выявлено административное правонарушение и, как результат, составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства делают невозможным определить объект административного правонарушения, вменяемого заявителем ООО "Молот".
Простое указание в протоколе на факт выявленного правонарушения без достаточного описания его объективной стороны не соответствует требованиям КоАП РФ, в таком случае событие правонарушения является недоказанным.
Поскольку протокол об административном правонарушении является первостепенным доказательством по делу об административном правонарушении, порядок его составления подробно регламентирован процедурными нормами КоАП РФ.
В случае несоблюдения требований по оформлению протокола об административном правонарушении, либо процедуры его составления, такой протокол может быть признан судом недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N01ЛРР0928 от 22.03.2019г. не содержит четкого, определенного описания места совершения административного правонарушения и объекта, в нем указывается только на нарушения норм законодательства.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, Центром лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю были допущены существенные нарушения порядка привлечения ООО "Молот" к административной ответственности, соблюдение которого является обязательным условием, что установлено нормами КоАП РФ.
Учитывая допущенные при привлечении ООО "Молот" к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Молот" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
