Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года №А83-5164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А83-5164/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в лице Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715)
к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 1159102004874), обществу с ограниченной ответственности "Меандр" (ОГРН 1077847054790)
о признании недействительным дополнительного соглашения,
при участии:
от Прокуратуры Республики Крым - Корчагина А.В., удостоверение N 226675
от ООО "Меандр" - Соломатин Е.Г., представитель по доверенности N 98, от 01.12.2018;
установил:
заместитель Прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в лице Администрации города Керчи Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым и обществу с ограниченной ответственности "Меандр", согласно которого просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от 27.03.2018 N4 к муниципальному контракту от 01.08.2017 N27-П на разработку научно-проектной документации по объекту культурного наследия "Лестницы большие и малые" середина XIX века, конец XIX века (Республики Крым, г.Керчь, ул.Театральная, ул.23 Мая 1919 года), заключенное между Управлением единого заказчика администрации г. Керчи и обществом с ограниченной ответственностью "Меандр".
Администрация города Керчи Республики Крым предоставила суду письменные пояснения, согласно которым просит суд исковых требования удовлетворить, ссылая на то, что стороны не вправе дополнительных соглашением изменять сроки выполнения работ по муниципальному контракту.
Общество с ограниченной ответственностью "Меандр" исковые требования не признало, в отзыве указало, что дополнительное соглашение было заключено в связи с непредставлением заказчиком исходных данных.
Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым предоставило пояснение, согласно которого просило суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заказчиком фактически не исполнены предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению подрядчику исходных данных, необходимых для составления технической документации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Управлением единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Меандр" (далее - подрядчик) от 01.08.2017 N 27-П на разработку научно-проектной документации по объекту "Лестницы Большие и Малые" середина XIX, кон XIX века (Республика Крым, г. Керчь, ул. Театральная, ул. 23 Мая 1919 года) (далее - Контракт N 27-П), со сроком действия до 30.03.2018.
Согласно п. 3.1 Контракта работа, предусмотренная Контрактом, осуществляется Подрядчиком в срок до 30.03.2018 г.
Вместе с тем 27.03.2018 дополнительным соглашением N 4 Контракту N 27-П сроки его действия и окончания работ продлены до 30.06.2018 г.
В результате заключения дополнительного соглашения изменено существенное условие контракта - срок его действия.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.
Муниципальным контрактом установлен срок выполнения работ - до 01.12.2018 г.
В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.
В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Пунктом 2 раздела 18 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 219 (далее - Региональный порядок), также установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Из положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.
Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.
Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признаёт оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности.
Довод ООО "Меандр" о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, в виду того, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п.1 п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственности "Меандр" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в лице Администрации города Керчи Республики Крым к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым, обществу с ограниченной ответственности "Меандр" о признании недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение от 27.03.2018 N4 к муниципальному контракту от 01.08.2017 N27-П на разработку научно-проектной документации по объекту культурного наследия "Лестницы большие и малые" середина XIX века, конец XIX века (Республики Крым, г.Керчь, ул.Театральная, ул.23 Мая 1919 года), заключенное между Управлением единого заказчика администрации г. Керчи и обществом с ограниченной ответственностью "Меандр".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меандр" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка