Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года №А83-5164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А83-5164/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО" (ОГРН 1149102101246, ИНН 9102049587)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-РЕГИОН" (код ЕГРПО Украины 34532275)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264 ИНН 9103015492)
о взыскании неосновательного обогащения
с участием представителей:
от ООО "ТЭС-АВТО" - Квасников М.О., представитель по доверенности, паспорт;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-РЕГИОН" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 2437846,77 руб. за период с 01.02.2014 по 31.08.2017.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на земельном участке площадью 0,5114 га, находящимся в аренде у истца, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 24, находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "ИНВЕСТ-РЕГИОН" - АЗС.
Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец не является собственником земельного участка, а потому не имеет права требовать взыскания неосновательного обогащения. Также просит применить срок исковой давности.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.
Будучи надлежащим образом извещенными, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное участником процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
Согласно договору купли-продажи, заключенному с Дочерним предприятием "Борис К0", удостове­ренному 22.04.2004 частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым, зарегистрированному в реестре за N° 479, ООО "ТЭС-Авто" приобрело в собственность объект недвижимого имущества - автозаправочную станцию с тремя топливораздаточными колонками, об­щей площадью 24,1 м2 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 24 (далее - АЗС). Право собственности было зарегистрировано за ООО "ТЭС-Авто", о чем выдано извлечение о регистрации права собственности от 02.06.2004 N 3739893.
В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным 20.12.2011 частным но­тариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым, зарегистрированным в реестре за N9 5150, ООО "ТЭС-Авто" продало указанную АЗС гражданину Ломакину Роману Александровичу, право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке.
В дальнейшем гр. Ломакин Р.А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 26.01.2012 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за N 93, продал АЗС Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Регион", право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с законо­дательством Украины.
В силу договора аренды земельного участка от 15.04.2005, заключенного с Гурзуфским поселковым советом г. Ялты АР Крым, зарегистрированного 26.10.2005 в Книге записей договоров аренды земельных участок за N 040502100026, ООО "ТЭС-Авто" до настоящего времени является арендатором земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 24.
Как усматривается из материалов дела, за период с января 2012-го года, когда ООО "Инвест-Регион" приобрело в собственность данную АЗС, по настоящее время ООО "ТЭС-Авто" в полном объеме оплачивало арендные платежи в бюджет муниципального образования.
При этом, истец утверждает, что ранее ответчик добровольно и полностью возмещал расходы по оплате арендной платы за указанный земельный участок за период с 01.02.2012 по 29.02.2014 включительно.
Однако, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации платежи по возмещению оплаченной арендной платы со стороны ответчика прекратились.
Таким образом, ООО "ТЭС-Авто", не являясь фактическим пользователем земельного участка, весь указанный период исполняло обязательства по оплате арендной платы, в то время как собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке являлся ответчик.
В адрес ответчика было направлено письмо от 29.09.2017 с требованием возместить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-Авто" 2437846,77руб. неосновательного обогаще­ния, перечислив указанную сумму на его расчетный счет по приведенным реквизитам, которое осталось без исполнения.
Однако требование истца осталось не исполненным.
Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.
При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Так, ООО "Инвест-Регион" указанная выше АЗС 22.10.2015 была поставлена на кадастровый учет, а 12.02.2018 право собственности ООО "Инвест-Регион" в соответствии с законодательством Российской Федера­ции было зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации кадастру Рес­публики Крым, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 16).
Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.
Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Доказательств возмещения истцу оплаченных сумм за фактическое пользование земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости за указанный период, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что за период с 01.02.2014 по 31.08.2017 истец оплатил арендные платежи за вышеуказанный земельный участок в сумме 2437846,77 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.
N
Период, за который
- Сумма оплаченной
Номер и дата
п/п
оплачена арендная плата
арендной платы, руб.
платежного поручения
1.
февраль 2014 г.
43 801,41
п/п N 22 от 28.05.2014
2.
март 2014 г.
49 641,60
п/п N76 от 27.05.2014
3.
апрель 2014 г.
55 481,79 (в том числе часть арендной платы за февраль 2014-го года)
п/п N 28 от 26.05.2014
4.
май 2014 г.
49 641,60
п/п N 269 от 26.06.2014
5.
июнь 2014 г.
49 641,60
п/п N 600 от 24.07.2014
6.
июль 2014 г.
49 641,60
п/п N 1093 от 27.08.2014
7.
август 2014 г.
49 641,60
п/п N 1503 от 25.09.2014
8.
сентябрь 2014 г.
49 641,60
п/п N 1858 от 22.10.2014
9.
октябрь 2014 г.
49 641,60
п/п N2207 от 24.11.2014
10.
ноябрь 2014 г.
49 641,60
п/п N2403 от 10.12.2014
11.
декабрь 2014 г.
49 641,60
п/п N 2465 от 11.12.2014
12.
1 квартал 2015 г.
175 599,87
п/п N 394 от 07.04.2015
13.
2 квартал 2015 г.
175 599,87
п/п N 89 от 03.07.2015
14.
июль 2015 г.
58 533,29
п/п N 149 от 07.08.2017
15.
август 2015 г.
58 533,29
п/п N 238 от 03.09.2015
16.
сентябрь 2015 г.
58 533,29
п/п N 321 от 06.10.2015
17.
октябрь 2015 г.
58 533,00
п/п N 381 от 05.11.2015
18.
ноябрь2015 г.
58 533,00
п/п N447 от 04.12.2015
19
декабрь 2015 г.
58 533,00
п/п N 665 от 28.12.2015
20.
январь 2016 г.
58 533,00
п/п N86 от 09.02.2016
21.
февраль 2016 г.
58 533,00
п/п N 160 от 09.03.2016
22.
март 2016 г.
58 533,00
п/п N 257 от 07.04.2017
23.
апрель 2016 г.
58 533,00
п/п N311 от 05.05.2016
24.
май 2016 г.
58 533,00
п/п N428 от 07.06.2016
25.
июнь 2016 г.
58 533,00
п/п N514 от 08.07.2016
26.
июль 2016 г.
58 533,00
п/п N 581 от 08.08.2016
27.
август 2016 г.
58 533,00
п/п N714 от 15.09.2016
28.
сентябрь 2016 г.
58 533,00
п/п N 778 от 10.10.2016
29.
октябрь 2016 г.
58 533,00
п/п N 868 от 08.11.2016
30.
ноябрь 2016 г.
58 533,00
п/п N935 от 07.12.2016
31.
декабрь 2016 г.
58 533,00
п/п N 25 от 10.01.2017
32.
январь 2017 г.
60 874,32
п/п N 13 от 08.02.2017
33.
февраль 2017 г.
60 874,32
п/п N 118 от 09.03.2017
34.
март 2017 г.
60 874,32
п/п N 174 от 05.04.2017
35.
апрель 2017 г.
60 874,32
п/п N 288 от 10.05.2017
36.
май 2017 г.
60 874,32
п/п N 355 от 09.06.2017
37.
июнь 2017 г.
60 874,32
п/п N429 от 05.07.2017
38.
июль 2017 г.
60 874,32
п/п N 523 от 10.08.2017
39.
август 2017 г.
60 874,32
п/п N 570 от 07.09.2017
ИТОГО:
2 437 846,77
Проверив данный расчет, суд считает его верным.
Так, согласно дополнительного соглашения от 12.02.2013 к Договору аренды, арендная плата устанавливается в размере 10% с 01.05.2012, а с 01.07.2012 - в размере 5% от нормативной денежной оценки в год и вносится арендатором ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Расчетом арендной платы исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета определена сумма арендной платы с 01.07.2012: 3 504 112,80 грн. х 5% = 175205,64 грн. в год. (14600,47 грн. в месяц).
При этом, при исчислении суммы долга арендная плата за 2014 год исчислена с учетом коэффициента 3,4, как это предусмотрено пунктом 7 Положения о порядке администрирования налогов и сборов на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2150-6/14, а за 2015-2017 годы - с учетом коэффициента 3,8 согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".
На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.
14600,47 х 3,4 = 49641,60 руб.
14600,67 х 3,8 х 1,055 = 58533,28 руб.
Такое исчисление за 2014-2015 года суд считает верным и соответствующим вышеуказанным нормативным правовым актам.
Вместе с тем, на 2016 год установлен коэффициент инфляции - 1,064, на 2017- 1,04.
Однако истец оплачивал арендную плату за 2016 без учета соответствующего индекса инфляции, а за период 2017 года применил правильный индекс инфляции в размере 1,04, но без учета соответственно предыдущего индекса.
Поскольку материалами дела подтвержден переход обязанностей к ответчику по уплате стоимости аренды земельного участка платежей, в связи с приобретением недвижимого имущества, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.02.2014 по 31.08.2017 в сумме 2437846,77 руб. подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик с 2014 года принял решение о прекращении возмещения ООО "ТЭС-АВТО" арендных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что начало истечения срока давности следует исчислять после обращения истца с требованием к ответчику о возмещении неосновательного обогащения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-РЕГИОН" (код ЕГРПО Украины 34532275; ул. Гринченко, д. 4, г. Киев, Украина, 03038, дата государственной регистрации - 07.09.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО" (ОГРН 1149102101246, ИНН 9102049587, ул. Героев Аджимушкая, д. 5, кв. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295011, дата государственной регистрации - 01.10.2001, дата присвоения ОГРН - 01.12.2014) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 2437846,77 руб. за период с 01.02.2014 по 31.08.2017, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 35189,00 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка