Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года №А83-5156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А83-5156/2018
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "МитФуд"
к Муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: --- Администрация г. Симферополя Республики Крым;
- Бредучева Татьяна Витальевна
о признании незаконными решений
при участии:
от заявителя - Маслов В.Н. по доверенности от 01.06.2018, удостоверение;
от заинтересованного лица - не явились;
от третьего лица 1 - не явились;
от третьего лица 2 - Гринь А.Е. по доверенности от 29.03.2019, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "МитФуд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым" (далее - заинтересованное лицо, Управление), в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым" от 01.02.2018 исх.N40/41/02-09 об отказе ООО "МитФуд" в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а именно: объекта наружной рекламы в виде объемных букв и логотипа, металлический каркас размерами 1000х4000 мм, по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, д. 24;
- признать незаконным и отменить решение Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым" от 01.02.2018 исх.N40/41/02-09 об отказе в ООО "МитФуд" в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а именно: объекта наружной рекламы в виде объемных букв, металлический каркас размерами 1000х13000 мм, по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, д. 24.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 10 мая 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым.
04 июня 2018 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2018 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту Кучеровой Эльмире Айдеровне Общества с ограниченной ответственностью "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-Экспертиза".
Определением от 09.01.2019 производство по делу возобновлено с 19 февраля 2019 года.
27 февраля 2019 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бредучеву Татьяну Витальевну.
08 апреля 2019 года в адрес суда от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым и отзыв на заявление.
09 апреля 2019 года от заинтересованного лица поступили пояснения по делу.
В судебное заседание 09 апреля 2019 года явились представители заявителя и третьих лиц.
По инициативе суда в материалы дела приобщены скриншоты публичной кадастровой карты.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 10 апреля 2019 года до 14 часов 15 минут.
После перерыва в судебное заседание явились представители ООО "МитФуд" и Бредучевой Т.В.
Заинтересованное лицо и Администрация г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явились, в силу предписаний ч. 5 ст. 163, ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 121 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.
Администрация г. Симферополя Республики Крым ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления в адрес суда не поступало.
Представитель заявителя в судебном заседании указал, что отказ Управления в предоставлении муниципальной услуги по разрешению на размещение внешней рекламы является не законным, здание, находящееся в аренде у Общества, является отдельным конструктивным элементом, а размещение внешней рекламы не затрагивает права и интересы собственников квартир в многоквартирном доме, в связи с чем, их согласие не требуется.
Представитель заинтересованного лица и третьего лица в удовлетворении заявления просили отказать, ссылаясь на обстоятельства того, что здание является конструктивным элементом многоквартирного жилого дома, а по требованию порядка согласие собственников необходимо.
Представитель третьего лица, Бредучевой Т.В., заявленные требования поддержал.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "МитФуд" является коммерческим юридическим лицом, зарегистрированным 22.11.2016 ИФНС по г. Симферополь.
Основным видом деятельности Общества является деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок.
28 апреля 2017 года между ИП Бредучевой Т.В. и ООО "МитФуд" был заключен договор аренды части нежилого помещения, согласно которому во временное платное пользование Арендатора перешли нежилые помещения на первом этаже в лит. А N15, N16, N17, N18, N19, N20, N21, N22, N23, N24, N25, N26, N27, N28 общей площадью 118,1 кв.м. и на втором этаже в лит. А N29, N30, N31, N32, N33, N34, N35, N36, N37, N38, N39, N40, N41, N42, N43, N44, N45, N46, N47, N48, N49, N50 общей площадью 509,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, дом N24.
Пунктом 1.2 договора определено, что объект аренды является частью здания общей площадью 850,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 24.
Переданные в аренду помещения принадлежат Бредучевой Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.09.2015.
Пунктом 4.1 договора регламентировано, что он действует с момента его подписания и сроком на 5 лет по 27 апреля 2022 года.
Этой же датой между сторонами был подписан акт приема-передачи Объекта аренды по договору аренды части нежилого помещения от 28.04.2017.
Также между сторонами заключено дополнительное соглашение относительно характеристик о состоянии объекта.
27 июля 2017 года Бредучевой Т.В. дано согласие на присоединение рекламной конструкции - вывески объемными буквами на части объекта - главный фасад, боковой фасад.
31 июля 2017 года между ООО "МитФуд" и Бредучевой Т.В. был заключен договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации, согласно которому собственник недвижимого имущества предоставил Владельцу рекламной конструкции возможность для установки и эксплуатации рекламной конструкции согласно паспорту объекта наружной информации и принадлежащем ему имуществе, расположенном по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, дом 24.
Срок действия договора 5 лет.
Пунктом 3.2.5 договора определено, что право, полученное на установку рекламной конструкции, не может быть передано другому лицу.
18 января 2018 года ООО "МитФуд" обратилось в МКУ "Управление наружной рекламы и информации" Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции тип объекта наружной рекламы в виде объемных букв и логотипа размером 1000*4000.
Этой же датой ООО "МитФуд" обратилось в МКУ "Управление наружной рекламы и информации" Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции тип объекта наружной рекламы в виде объемных букв размером 1000*13000.
Своим уведомлениями от 01.02.2018 за исх. N41/41/02-09 и от 01.02.2018 за исх. N41/40/02-09 заинтересованное лицо отказало в рассмотрении заявлений по основаниям отсутствия в документах протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "МитФуд" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).
Согласно ст. 3 Закона N 38-ФЗ, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения и должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.
При этом, вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".
Согласно п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 2 Закона N 38-ФЗ, данный Закон не распространяется, в частности на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой, является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Соответственно, для разграничения информации и рекламы, значение имеет предусмотренная федеральным законом, обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения; манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
Кроме того, статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Планируемая к размещению информация является наружной рекламной, что подтверждено заявителем и заинтересованным лицом.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона "О рекламе". Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
В силу положений п. 9 ст. 19 Закона "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5 - 7 ст. 19 Закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с п. 3.2 Положения об МКУ "Управление наружной рекламы" Администрации г. Симферополя, утвержденного решением 53 Сессии Симферопольского городского совета от 27.10.2016 N962 "О внесении изменений в решения Симферопольского городского совета от 28.11.2014 N98 "О структуре администрации г. Симферополя Республики Крым" и от 25.06.2015 N286 "О структуре и штатной численности администрации г. Симферополя Республики Крым" одной из функций Управления является выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Симферополь.
Анализ изложенных норм позволяет суду прийти к выводу, что МКУ "Управление наружной рекламы" Администрации г. Симферополя является полномочным лицом по рассмотрению заявлений о предоставлении разрешений на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы.
Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, аннулирование таких разрешений, утвержден Постановлением Администрации г. Симферополя от 11.06.2015 N 398 (далее Регламент).
В соответствии с п. 2.7.1 Регламента при обращении за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель представляет заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по форме согласно Приложению 2 к настоящему административному регламенту, а именно документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации), документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за получением государственной услуги представителя заявителя (доверенность), копии устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет (в случае обращения юридического лица), подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, по форме согласно Приложению 3 к настоящему административному регламенту (не требуется в случае установки рекламной конструкции на объектах, находящихся в государственной или муниципальной собственности) (в случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между владельцем рекламной конструкции и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором (в случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель представляет копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между владельцем рекламной конструкции и лицом, уполномоченным на заключение указанного договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (в случае если земельный участок, здание или иное недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, находится в государственной или муниципальной собственности, заявитель представляет копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между владельцем рекламной конструкции и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проведенных органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации), (в случае если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, заявитель представляет копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между владельцем рекламной конструкции и лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника, указанного в подпункте 3 настоящего пункта), (в случае если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, передано собственником в доверительное управление, заявитель представляет копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между владельцем рекламной конструкции и доверительным управляющим, при условии, что договор доверительного управления не ограничивает доверительного управляющего в совершении таких действий с соответствующим имуществом), документы, подтверждающие право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (не требуются, если указанные документы зарегистрированы в Госкомрегистре, а также в случае установки рекламной конструкции на объектах, находящихся в государственной или муниципальной собственности) и проект рекламной конструкции, эскизный проект конструкции в цветовом изображении, а также графические и текстовые документы, которые в отдельности или в совокупности определяют состав и устройство объекта наружной рекламы и информации и содержат все необходимые чертежи и расчеты, позволяющие обеспечить безопасность объекта наружной рекламы и информации в промежуток времени от изготовления объекта наружной рекламы и информации до его утилизации.
Как усматривается из материалов дела, ООО "МитФуд" были представлены документы в соответствии с п. 2.7.1.1 - 2.7.1.8, при этом согласие на размещение рекламной конструкции дано Бредучевой Т.В.
Пунктом 3.1.4 Регламента предусмотрено формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении муниципальной услуги.
В целях проверки факта, является ли лицо, давшее согласие на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции, собственником или иным законным владельцем, заинтересованным лицом был направлен запрос в адрес ГУП РК "Крым БТИ".
Согласно представленному ответу за исх. N 22251 от 31.08.2017, заинтересованным лицом было установлено, что право собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 24 по состоянию на 01.01.2013 зарегистрировано: на нежилое помещение за физическим лицом, квартиры за физическими лицами общим количеством 68 собственников.
Согласно представленному ответу за исх. N 38791 от 27.11.2017, заинтересованным лицом было установлено, что по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова/ул. Гоголя, 24/1 расположен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями. Право собственности на недвижимое имущество по состоянию на 01.01.2013 зарегистрировано за физическими и юридическими лицами, общим количеством 69 собственников. На нежилые помещения за Миримской Викторией Александровной.
Как усматривается из кадастрового паспорта, помещение с кадастровым номером 90:22:010301:332 расположено по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 24, площадь объекта 850,5 кв.м. Имеются особые отметки, что помещения банка и магазина расположены в лит А.
К основаниям для отказа в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и прилагаемых к нему документов, уведомления об отказе от дальнейшего использования разрешения, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между собственником или владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции в соответствии с п. 2.10.2.1.2 отнесены случаи, при которых состав, форма или содержание прилагаемых к заявлению документов не соответствуют требованиям Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением сессии Симферопольского городского совета от 29.12.2014 N 157, а также настоящего регламента.
Также в своих уведомлениях заинтересованное лицо указало, что ООО "МитФуд" к своему заявлению не приложило протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 44 ЖК РФ.
Указывая о незаконности действий Управления, Общество полагает, что недвижимое имущество, переданное по договору аренды, является отдельным конструктивным элементом и нет необходимости предоставления протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 24.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела
вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В рамках настоящего дела судом была проведена экспертиза, согласно заключению которой эксперт указал, что нежилые помещения, переданные по договору аренды от 28.04.2017 ООО "МитФуд", расположенные по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 24, кадастровый номер 90:22:010301:332 являются отдельным конструктивным элементом объекта капитального строительства, а часть нежилых помещений входит в состав многоквартирного дома.
На схематическом плане (стр. 14 экспертизы) отмечены помещения коридора N38, N44, N45, N49 и N50, которые входят состав многоквартирного жилого дома.
В своем ответе на запрос суда, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал, что многоквартирный жилой дом - лит. А, с кадастровым номером 90:22:010301:3762, расположен по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 24 и имеет площадь 3426,5 кв.м., дата постановки на учет 07.02.2017. Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности за Бредучевой Т.В. на нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером 90:22:010301:332, расположенное по адресу: г. Симферополь, пр-т Кирова, 24.
Также судом по своей инициативе исследована информация публичной кадастровой карты в сети "Интернет", исходя из которой, усматривается, что объект с кадастровым номером 90:22:010301:332 входит в состав объекта с кадастровым номером 90:22:010301:3762, год постройки - 1970.
Более того, в рамках опроса эксперта судом установлено, что объекты недвижимости имеют общие конструктивные несущие стены. Из помещений, которые эксперт не отнес к помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, имеется свободный проход в помещения, которые эксперт указал как входящими в состав дома.
Из технического плана и фотографий, приложенных к заключению эксперта, следует, что помещения кафе "Шашлыкофф" примыкают к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: пр. Кирова, 24 в г. Симферополе, что более отчетливо усматривается из акта осмотра, составленном сторонами 14.08.2018 и фотографий, к нему приложенных.
При этом, суд отмечает, что возражений относительно не достоверности фотографий к акту осмотра в материалы дела не представлено. А возражения ООО "МитФуд" относительно даты составления, отсутствия мотивов заявителя в акте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае суд учитывает иллюстрацию объекта.
Согласно пояснениям участников процесса, вход в помещения, арендуемые заявителем, имеется как с внешней стороны, так и со стороны двора, что также подтверждает, что данные помещения являются сквозными через дом.
Так же судом учтен год постройки многоквартирного дома, соответственно, прокладку коммуникаций в 1970 году, при этом, доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:332 возводился отдельно, введен в эксплуатацию обособленно, имеет отдельную проектную документацию, не представлено.
Суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что техническая возможность эксплуатации помещений в отдельности от жилого дома не означает, что данные нежилые помещения не являются частью многоквартирного жилого дома.
С учетом анализа всех приставленных в материалы в материалы дела доказательств, суд оценивает заключение эксперта как одно из доказательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что арендуемые ООО "Мит-Фуд" по договору аренды части нежилых помещений от 28 апреля 2017 года, объекты недвижимости помещения на первом этаже в лит. А N15, N16, N17, N18, N19, N20, N21, N22, N23, N24, N25, N26, N27, N28 общей площадью 118,1 кв.м. и на втором этаже в лит. А N29, N30, N31, N32, N33, N34, N35, N36, N37, N38, N39, N40, N41, N42, N43, N44, N45, N46, N47, N48, N49, N50 общей площадью 509,3 кв.м., являются частью объекта с кадастровым номером 90:22:010301:332, которые в свою очередь входят в состав объекта с кадастровым номером 90:22:010301:3762, т.е. являются частью многоквартирного жилого дома.
Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован в разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество. Перечень общего имущества приведен в ст. 290 ГК РФ. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В силу п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено: при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, учитывая документы, которые были оценены органом на момент принятия оспариваемых актов, регистрацию права на нежилые помещения при регистрации здания, принимая во внимание положение норм действующего законодательства, а также Положения п. 2.7.1.5 Регламента, суд приходит к выводу, что отказ в рассмотрении заявления является мотивированным и законным, в связи с чем, заявление ООО "МитФуд" удовлетворению не подлежит.
При этом, органом указано о возможности предоставления дополнительных документов и повторной подаче соответствующего заявления.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении заявления указан в п. 2.10 Регламента.
При этом, ссылка органа на п.п. 2.10.2.4 Регламента является ошибочной. По мнению суда, подлежит применению п.п. 2.10.1.2 п. 2.10 Регламента, однако это не влияет на законность данных актов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина и расходы на приведение экспертизы в размере 23 000,00 рублей отнесены судом на заявителя.
Также судом установлено, что ООО "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-Экспертиза" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание 26 марта 2019 года для дачи пояснений, в размере 5 000,00 рублей.
На основании ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явка эксперта в суд является обязательной.
Из материалов дела усматривается, что определением от 27.02.2019 суд по ходатайству заинтересованного лица вызвал в судебное заседание 26.03.2019 эксперта ООО "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-Экспертиза" Кучерову Э.А., которая явилась в назначенное заседание и дала пояснения по судебной экспертизе.
В соответствии со ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.
Исходя из вышеизложенных норм, экспертная организация имеет право на возмещение расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в судебное заседание: транспортных расходов, суточных. Таким образом, возмещению подлежат не все расходы, связанные с явкой эксперта в судебное заседание, поскольку такая явка, для целей содействия правосудию, является обязательной и входит в круг служебных полномочий эксперта, как работника экспертного учреждения.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 по делу N А09-12211/2016 и Арбитражного суда от 14.07.2016 по делу N А06-3700/2014.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства фактически понесенных экспертным учреждением или экспертом расходов, в том числе, не имеется сведений об использованном служебном транспорте, о приобретении и расходе топлива с учетом пройденного расстояния, путевых листов, авансовых отчетов.
Принимая во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих несение экспертным учреждением расходов в связи с явкой эксперта в судебное заседание, которые в силу положений ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены к возмещению, основания для их взыскания и отнесения на заявителя суд не усматривает.
Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 по делу NА36-6109/2017.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "МитФуд" - отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка