Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А83-5153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А83-5153/2019
Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПРЭЙ" (ОГРН 115102020560, ИНН 9101006728)
к Индивидуальному предпринимателю Олексенко Зое Геннадьевны (ОГРНИП 315910200271781, ИНН 910103322120)
о взыскании 189421 руб. 42 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 171000 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с 10.01.2018 по 01.07.2018 в сумме 14000 руб., пеней в размере 4421 руб. 42 коп., а также судебных расходов связанных с юридическими услугами в размере 25000 руб. и госпошлины в сумме 6683 руб.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СПРЭЙ" (далее ООО "Спрей") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Олексенко Зое Геннадьевны (далее Предприниматель) с требованиями о взыскании 189421 руб. 42 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 171000 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с 10.01.2018 по 01.07.2018 в сумме 14000 руб., пеней в размере 4421 руб. 42 коп., а также судебных расходов связанных с юридическими услугами в размере 25000 руб. и госпошлины в сумме 6683 руб.
Определением от 04.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N18/4Ю в части внесения арендных платежей и оплаты коммунальных услуг в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 189 421 руб. 42 коп., в том числе 171000 руб. по арендным платежам, 14 000 руб. по коммунальным платежам. Кроме того, истцом начислена договорная неустойка в размере 4 421 руб. 42 коп.
Ответчик исковые требование не признал, в частности указал на то, что договор аренды от 10.01.2018 N18/4Ю заключен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, более подробно доводы ответчика изложены в возражениях на исковое заявление.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.05.2019 по делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика взыскано 189243 руб. 80 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 171000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 14000 руб., пени за период с 16.01.2018 по 29.11.2018 в размере 4243 руб. 80 коп. В удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 177 руб. 62 коп. - в иске отказано. Также взыскано 15 667 руб. судебных расходов, в том числе расходов, связанных с юридическими услугами в размере 8991 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6676 руб.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2019.
11.06.2018 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Олексенко Зои Геннадьевны на решение от 29.05.2019, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
10.01.2018 между ООО "Спрей" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Олексенко З.Г. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N18/4Ю, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает во временное платное пользование, принадлежащее ему на праве частной собственности, а Арендатор принимает в аренду имущество - нежилое помещение общей площадью т32,0 кв.м., расположенное по адресу: ул. Партизанская, дом 9-В под размещение магазина непродовольственных товаров (л.д.17).
Указанное имущество передано Предпринимателю 10.01.2018, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи помещения (л.д. 18).
Платежи и расчеты по договору определены сторонами в разделе 5 договора.
Так, в соответствии с пунктом 5.2. Арендатор обязан ежемесячно до 15 числа перечислять арендную плату в сумме 30000 руб. на расчетный счет Арендодателя. Арендная плата за июнь 2018 вноситься Арендатором в срок до 04.06.2018.
Арендатор отдельно от арендной платы оплачивает коммунальные услуги (электроэнергия, вывоз мусора) согласно договоров с коммунальными и городскими службами.
При неуплате Арендатором платежа - арендной платы, в указанный в пункте 5.2 договора срок, начисляется пени в размере 0,01 % в день, на остаток суммы неуплаченного платежа (пункт 6.2. договора).
Стороны пришли к согласию в том, что не позднее 04.06.2018 сторонами подписывается акт сверки по произведенным платежам и выполненным обязательствам данного договора (пункт 6.3 договора).
Срок договора предусмотрен в пункте 2.1. договора и составляет с 10.01.2018 по 01.07.2018.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 2.3. договора).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.6.3. договора 04.06.2018 между сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 185000 руб. (л.д.19).
Поскольку ответчиком указанная задолженность была не оплачена, истец направил в его адрес досудебную претензию от 03.12.2018 с требованием в десяти дневный срок оплатить денежные средства в размере 185 000 руб., включая коммунальные платежи, а также пеню в сумме 4 421 руб. 42 коп. (л.д. 20-22).
Оставление требования без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договору выполнил, объект аренды передан ответчику своевременно, однако ответчик в нарушение условий договора арендные и коммунальные платежи не оплачивал, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 185000 руб., что также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 04.06.2018.
Ссылка ответчика на то, что в подписанном между сторонами акте сверки от 04.06.2018 отсутствует период задолженности, несостоятельна. Также не принимаются доводы о том, что договор аренды от 10.01.2018 N18/4Ю заключен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку данный договор не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате всех платежей.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 185 000 руб., в том числе по арендной плате в размере 171000 руб., по коммунальным платежам в размере 14000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2018 по 29.11.2018 в размере 4421 руб. 42 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Так, в соответствии с пунктом 6.2. договора, при неуплате Арендатором платежа - арендной платы, в указанный в пункте 5.2 договора срок, начисляется пени в размере 0,01 % в день, на остаток суммы неуплаченного платежа.
Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.01.2018 по 29.11.2018, суд не соглашается с ним, так как истцом не учтено, что в соответствии с условиями договора арендная плата перечисляется ответчиком до 15 числа, а арендная плата за июнь 2018 вноситься Арендатором в срок до 04.06.2018.
Таким образом, начальный срок исчисления неустойки начинается с 16.01.2018, а в июне 2018 года с 05.06.2018.
По расчету суда размер неустойки составляет 4243 руб. 80 коп., а именно:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
30 000,00
16.01.2018
15.02.2018
31
30 000,00 ? 31 ? 0.01%
93,00 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
60 000,00
16.02.2018
15.03.2018
28
60 000,00 ? 28 ? 0.01%
168,00 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
90 000,00
16.03.2018
15.04.2018
31
90 000,00 ? 31 ? 0.01%
279,00 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
120 000,00
16.04.2018
15.05.2018
30
120 000,00 ? 30 ? 0.01%
360,00 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
150 000,00
16.05.2018
04.06.2018
20
150 000,00 ? 20 ? 0.01%
300,00 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
171 000,00
05.06.2018
29.11.2018
178
171 000,00 ? 178 ? 0.01%
3 043,80 р.
Итого: 93+168+279+360+300+3043,80=4243, 8
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг N215 от 23.11.2018, (л.д. 45-49), платежное поручение N153 от 23.11.2018 на сумму 5000 руб., договор N19 на оказание юридических услуг от 22.01.2019 (л.д.50-54), платежное поручение N12 от 28.01.2019 на сумму 20 000 руб.
Ведение претензионной работы является этапом досудебного урегулирования спора и не связано с рассмотрением дела в суде. Досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.
Следовательно, поскольку услуги представителя по договору N215 от 23.11.2018, привлеченного истцом для оценки правомерности требований оказаны до судебного разбирательства (досудебный порядок), указанные расходы к категории судебных издержек не относятся. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 3303/10, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.
В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание обстоятельства спора, а также то, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, спор не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. за составление дополнительных пояснений к исковому заявлению, 200 руб. за составление пояснений обоснованности взыскания судебных расходов), что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Республике Крым, в том числе согласно расценкам, установленным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", протокол N2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол N6.
Расходы на оплату услуг представителя в оставшейся сумме (16000 рублей) признаны судом чрезмерными.
Общая сумма судебных расходов истца составляет 15 683 руб., в том числе 9000 руб. расходы на юридические услуги, 6683 руб. расходы, связанные с оплатой госпошлины.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, из заявленных истцом требований в общей сумме 189421 руб. 42 коп. судом удовлетворено 189243 руб. 80 коп., то есть 99,9 % от заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8991 руб., госпошлины в размере 6676 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 104, 106, 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Олексенко Зои Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПРЭЙ" 189243 руб. 80 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 171000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 14000 руб., пени за период с 16.01.2018 по 29.11.2018 в размере 4243 руб. 80 коп.
В удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 177 руб. 62 коп. - в иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Олексенко Зои Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПРЭЙ" 15 667 руб. судебных расходов, в том числе расходов, связанных с юридическими услугами в размере 8991 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6676 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
