Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А83-5095/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А83-5095/2018
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2019
Полный текст решения изготовлен 14.06.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерлабор" к Обществу с ограниченной ответственностью "МДЦ СТарлаб", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мирмуминовой З.М. о взыскании,
При участии:
от истца - Мина М.А., представитель по доверенности б/н от 08.04.2019; Пахомов А.В., представитель по доверенности N 8 от 09.11.2019г.;
от ответчика - Андрусенко М.Л., представитель по доверенности б/н от 29.05.2018;
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 809 199,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 802,19 руб., неустойку по договору в сумме 219 292,93 руб.
Исковые требования обосновываются неоплатой ответчиком задолженности за предоставленные услуги по договору.
Ответчик иск не признает, указывает, что акты приема-передачи предоставленных услуг подписаны ошибочно, а истцом не представлено доказательств оказания услуг.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
13.05.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Интерлабор" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МДЦ Старлаб" (Заказчик) подписан договор N КР L6/06 о предоставлении услуг по лабораторной диагностике, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Ответчика предоставлять медицинские услуги по клинической лабораторной диагностике, а Заказчик своевременно осуществлять оплату оказанных услуг на основании счета, выставленного Исполнителем, а также подписывать акты выполненных работ.
Согласно п. 3.7 Договора Заказчик обязуется до двадцатого числа месяца следующего за отчетным месяцем произвести оплату оказанных Исполнителем услуг согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг).
При этом оплата указанных услуг связана только с актами выполненных работ, а не выставлением счета на оплату.
Исполнение обязательств истцом по договору на общую сумму 809 199 руб. (восемьсот девять тысяч сто девяносто девять тысяч) рублей, подтверждается: Актами приема-передачи предоставленных услуг N186 от 30.11.2016 г, N 203 от 31.12.2016г., N 204 от 31.12.2016 г., N15 от 31.01.2017 г., N 29 от 28.02.2017 г., N 53 от 31.03.2017, N 67 от 30.04.2017, N 76 от 31.05.2017, соглашением об изменении стоимости N1 от 31.03.2017 г. к акту об оказании услуг N29 от 28.02.2017г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2016 по 03.05.2017 г., и гарантийным письмом.
Довод ответчика о том, что Акты оказания выполненных услуг, гарантийное письмо и акт сверки взаиморасчетов не соответствуют действительности не может быть принят во внимание, поскольку его ссылка на то, что указанные документы были подписаны ошибочно опровергаются фактическими обстоятельствами.
Так, ошибочно можно подписать один из актов, а не все акты.
При этом ошибочность исключается также соглашениями об изменении стоимости к актам.
Указанные документы подписаны руководителем без замечаний, имеется подпись уполномоченного лица, оттиск печати организации.
Полномочия лица подписавшего акты приема-передачи предоставленных услуг удостоверены доверенностью, а также в распоряжении этого лица имелась печать ответчика.
Более того, такое лицо в судебном заседании, допрошенное в качестве свидетеля - Мирмуминова З.М., пояснила, что услуги оказывались, сумма отраженная в актах соответствует оказанным услугам.
Довод ответчика, что договор считается не заключенным также не может быть принята во внимание.
Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности
Остальные доводы ответчика документально не подтверждены и не обоснованы.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд находит в нём ошибки.
Так. неустойка начисляется с 02.06.2017, однако согласно п. 3.7 договора ответчик обязан был оплатить услуги, оказанные по акту N 76 от 31.05.2017 до 20.06.2017.
Таким образом, неустойка по акту N 76 от 31.05.2017 на сумму 111 025,00 руб. подлежит начислению с 21.06.2017.
Таким образом, сумма неустойки составляет 217 183,45 руб.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Соответственно возражения ответчика в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором дополнительно взыскание процентов не предусмотрено.
Таким образом, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "МДЦ СТарлаб", (ОГРН 1169102061072 ИНН 9102206293) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН 1149204000087 ИНН 9203000073) основную задолженность в размере 809 199,00 руб., неустойку в сумме 217 183,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 627,00 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 802,19 руб., пени в сумме 2 109,48 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
