Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года №А83-5095/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А83-5095/2016
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года.
Полный текст определения составлен 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М. А. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Рязанцева Виктора Викторовича о признании действий финансового управляющего незаконными и отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела N А83-5095/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Рязанцева Виктора Викторовича,
при участии в судебном заседании:
от ООО "УК Атмосфера" - Бахаев А. В., по дов. N б/н от 21.06.2017,
от финансового управляющего - Павлов А. А., по дов. N б/н от 29.08.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Рязанцева Виктора Викторовича. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 Рязанцев В.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, т.е. до 24.01.2018. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017 г. финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Крюков Сергей Егорович, член "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" и прекращены полномочия Белоходжаевой Алие Ертаевны.
Определениями Арбитражного суда Республики Крым срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Рязанцева В.В. продлевался, последним с 21.09.2019.
11.09.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился заявитель гражданин - должник Рязанцев Виктор Викторович с заявлением о признании незаконными бездействия финансового управляющего Крюкова С.Е. и отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
28.10.2019 в адрес суда через систему "Мой арбитр" поступили пояснения на заявление от ПАО АКБ "Связь-Банк", согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть в отсутствии представителя кредитора.
28.10.2019 в адрес суда через систему "Мой арбитр" поступили пояснения от финансового управляющего Крюкова С.Е., согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО УК "Атмосфера", а также представитель финансового управляющего просили суд отказать в требованиях.
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также Ассоциация "РСОПАУ" уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Должник Рязанцев В.В. уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств не подано.
Рассмотрев заявление должника, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, дополнительно представленные документы, суд установил.
Заявление мотивировано тем, что финансовый управляющий 06.03.2019 г. подал заявление об оставлении без рассмотрения в Ялтинский городской суд Республики Крым в деле N 2-1148/19. Определением от 26.03.19 г. Ялтинский городской суд Республики Крым оставил заявление Рязанцева В.В. о взыскании суммы с Савченко М.Н. без рассмотрения.
Определением от 21 июня 2019 года по делу NА83-509/2016, Арбитражный суд Республики Крым в удовлетворении требований Рязанцева В.В. по обжалованию действий финансового управляющего отказал.
26.07.19 г. Рязанцев В.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском о взыскании с Савченко Марины Николаевны суммы 5900000,00 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
08.08.2019г., заявление Рязанцева В.В. было получено финансовым управляющим Крюковым. Однако, прошел еще месяц, и до настоящего времени никаких действий по взысканию с Савченко Марины Николаевны суммы долга и процентов им не предпринято.
По мнению должника, на протяжении 2 (двух) календарных месяцев, финансовый управляющий Крюков С.Е. не предпринимает действий по взысканию с Савченко М.Н. суммы задолженности, чем нарушены права и требования ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из представленных финансовым управляющим документов усматривается, что финансовым управляющим Рязанцеву В.В. был направлен запрос от 24.05.2019 года о предоставлении письменных пояснений и оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности. Данный запрос был получен Рязанцевым В.В. 05.07.2019 года.
08.08.2019 г. финансовым управляющим было получено заявление Рязанцева В.В. с требованием о подготовке и направлении в суд искового заявления о взыскании с Савченко М.Н. суммы в размере 5 900 000 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. К данному заявлению Рязанцевым В.В. были приложены копии следующих документов: договор купли-продажи от 29.12.2015 года; свидетельство о праве на наследство по закону от 06.03.1997 года; свидетельство о смене фамилии; свидетельство о праве собственности; кадастровый паспорт.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Рязанцев В.В. в обоснование своих требований к Савченко М.Н. указывает, что 29.12.2015 года Савченко М.Н. получила от Рязанцева В.В. по двум распискам денежные средства за проданные объекты недвижимости: 5 000 000 рублей за объект по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 15-а; 900 000 рублей за объект по адресу: г. Ялта, ул. Нахимова, 12.
Также, как указывает заявитель, на вышеназванные объекты недвижимого имущества были заключены договора купли-продажи. Однако отчуждение объектов в пользу Рязанцева В.В. не состоялось, по причине уклонения от регистрации Савченко М.Н.
Согласно ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Кроме того, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Сумма государственной пошлины при подаче в Ялтинский городской суд Республики Крым искового заявления о взыскании с Савченко М.Н. неосновательного обогащения составит не менее 37 700 рублей, исходя только из суммы основного долга.
Финансовым управляющим Крюковым С.Е. гражданину Рязанцеву В.В. 30.09.2019 года был направлен повторный запрос о незамедлительном предоставлении следующих документов: Подлинник договора купли-продажи от 29.12.2015 года по объекту по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, д. 15 а; Подлинник договора купли-продажи объекта по адресу: г. Ялта, ул. Нахимова, д. 12; Подлинник расписки на получение Савченко М.Н. 900 000 рублей; Подлинник расписки на получение Савченко М.Н. 5 000 000 рублей.
Запрос был получен Рязанцевым В.В. 09.10.2019 года, однако до настоящего времени истребуемые документы финансовым управляющим от должника так и не получены.
Таким образом, в виду отсутствия у финансового управляющего оригиналов документов - оснований возникновения задолженности у Савченко М.Н. перед Рязанцевым В.В., обращение в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения не может являться добросовестным и разумным действием финансового управляющего Крюкова С.Е., так как может причинить имущественный ущерб должнику и кредиторам в случае отказа суда в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия оригиналов документов, непредоставленных должником в установленном порядке.
Обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве в течении 15 дней с даты получения требования закреплена и ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с тем, должник Рязанцев В.В. уклоняется от передачи оригиналов документов.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Согласно ст. 231.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
В соответствии со ст. 83 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.
Суд приходит к выводу, что действия Рязанцева В.В. по подаче заявления по настоящему делу являются злоупотреблением правом, не направлены на защиту своих нарушенных интересов, а являются затягиванием рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).
Из представленных суду документов усматривается, что финансовым управляющим проводятся мероприятия по получению от должника необходимых документов для решения вопроса о возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Савченко М.Н.
Вместе с тем, Рязанцев В.В. не исполняет как обязанности, так и требования финансового управляющего по предоставлению оригиналов документов.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными, нарушающими требований ст. 20.3, 213.9, 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие финансового управляющего должника Рязанцева - Крюкова Сергея Егоровича, выразившиеся в непринятии им мер, направленных на взыскание в судебном порядке с Савченко Марины Николаевны в пользу гражданина должника суммы неосновательного обогащения 5 900 000 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также оснований для удовлетворения требований в части отстранения финансового управляющего.
Руководствуясь ст. 1, 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Рязанцева В.В. от 11.09.2019 г. о признании незаконными бездействия и об отстранении финансового управляющего - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Республики Крым в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья М. А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка