Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2019 года №А83-5053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А83-5053/2019
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Службы капитального строительства Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквапрув"
о взыскании 523 069,07 рублей
Участники процесса в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквапрув" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N077/274 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту: "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство 2-ого резервуара чистой воды объемом 1 тыс. куб. в зоне резервуара воды N2 в г. Ялте, Республика Крым" в размере 523 069,07рублей.
Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 суд приостановил производство по делу N А83-5053/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА83-5054/2019.
29.08.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи со вступлением в законную силу судебного акта принятого в рамках дела NА83-5054/2019.
Определением от 02.09.2019 суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу.
Протокольным определением от 17.10.2019 суд возобновил производство по делу.
В судебное заседание, назначенное на 17.10.2019 участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее:
27.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аквапрув" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство 2-ого резервуара чистой воды объемом 1 тыс. куб. в зоне резервуара воды N2 в г. Ялте, Республика Крым" (далее - объект) N077/274, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по объекту, в соответствии с условиями контракта, заданием, со Сводной сметой, графиком выполнения работ, самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.
В силу пункта 1.4 контракта, результатом выполненных работ по настоящему контракту является разработанная техническая документация: Мероприятие по обследованию технического состояния, результаты изыскательских работ, оценка предполагаемой (предельной) стоимости объекта, положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 контракта, цена контракта составляет 1 552 629,00 рублей, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктом 2.10 контракта стороны согласовали, что стоимость (цена) работ по разработке технической документации оплачивается исполнителю в течении 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, выставления счета Исполнителем, накладной и исполнительной сводной сметы.
В пункте 2.11 стороны определили, что основание для оплаты выполненного этапа работ является оформленный в установленном настоящим контрактом порядке и подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ по этапу, представленный в соответствии с Графиком выполнения работ, накладной о передаче технической документации, а также сет на оплату работ, выполненных в рамках соответствующего этапа, выставленный исполнителем.
Окончательный акт сдачи-приемки работ подписывается после подписания промежуточных актов сдачи-приемки работ по всем этапам в соответствии с Графиком выполнения работ. Окончательная оплата выполненных работ производится в течении 5 календарных дней с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ, накладной о передаче технической документации, получения положительных заключений, исполнительной сводной сметы и выставления соответствующего счета Исполнителем. (пункт 2.12 контракта).
Согласно пункта 3.2 контракта, начало работ - со дня подписания контракта, окончание работ - 25.05.2017
Пунктом 15.5 контракта установлен порядок расчета неустойки, подлежащей уплате заказчику в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств. Пеня начисляется каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения и устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Банка Российской Фдерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, рассчитывается на основании правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за обязательства, предусмотренного контрактом".
Считая, что исполнителем нарушены сроки сдачи работ, заказчиком 30.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия N05-384 с требованием об оплате пени, за нарушение сроков выполнения работ.
В ответе на претензию за исх. N1902-77 от 11.01.2019 исполнитель указал, что требования заказчика им не признаются.
В связи с тем, что требования Службы капитального строительства Республики Крым в досудебном порядке не удовлетворены, Заказчик обратился в суд с данным исковым заявлением.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик в январе 2017 уведомил истца о готовности предоставить разработанные документы для прохождения экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Служба капитального строительства Республики Крым подала 07.02.2017 в ФАУ "Главгосэкспертиза России" заявление о проведении обоснования инвестиций объекта капитального строительства.
16.02.2017 между ответчиком и ФАУ "Главгосэкспертиза России" заключен государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд, по условиям которого ФАУ "Главгосэкспертиза России" приняла на себя обязательства провести экспертизу материалов обоснования инвестиций ""Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство 2-ого резервуара чистой воды объемом 1 тыс. куб. в зоне резервуара воды N2 в г. Ялте, Республика Крым".
20.02.2019 ФАУ "Главгосэкспертиза России" проведена проверка комплектности представленных документов, что подтверждается соответствующим штампом.
Результатом данных работ является положительное заключение 31.03.2017 N336-17/ГГЭ-11092/07.
Во исполнение условий контракта, между истцом и ответчиком подписан Акт сдачи приемки работ по объекту N 1 от 01.03..2017 на сумму 465 788,70 рублей.
В последующем, Исполнитель сопроводительным письмом от 27.04.2017 за исх. N80/1 представил заказчику техническую документацию по накладным, положительное заключение экспертизы по накладным, итоговые акты сдачи-приемки работ, исполнительные сметы, счета на оплату.
Факт получения указанных документов, подтверждается штампом Заказчика и соответствующей регистрацией за вх. N2988 от 27.04.2017.
Согласно накладной от 27.04.2017 истцом принято: состав инвестиционного проекта в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 1 Пояснительная записка. Исходные данные в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 2 Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 3 Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 4 Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 5 Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий в 4 экз., Основные технические решения в 4 экз., Основные решения по охране окружающей среды в 4 экз., Сметная документация. Часть 1 Сводный сметный расчет в 4 экз., Сметная документация. Часть 2. Объектные и локальные сметные расчеты в 4 экз., Документация пакета инвестиционного в 4 экз., Диск с электронной версией технической документации в 1 экз., Экспертное заключение по результатам оценки материалов от 03.04.2017 N 339-17/ГГЭ-11089/07.
Также 27.04.2017 истцом получен акт сдачи приемки работ по объекту на общую сумму 1 400 922,67 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта, государственный заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных работ в порядке и объеме, предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктом 11.1.2 контракта установлено, что государственный заказчик в течении 20 календарных дней с момента получения технической документации, материалов инженерных изысканий и акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть.
При отсутствии замечаний, государственный заказчик подписывает акты выполненных работ и направляет один экземпляр в адрес исполнителя. При обнаружении недостатков, заказчик в течении установленного срока для приемки результатов работ направляет исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ с перечнем замечаний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В статье 753 ГК РФ установлена презумпция действительности подписанного подрядчиком одностороннего акта сдачи или приемки результата работ, в силу которой именно на заказчика возлагается бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта.
При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
По истечению срока установленного в пункте 11.1.2 Служба капитального строительства Республики Крым не заявляла каких-либо претензий по качеству, объему и сроках выполненных Обществом работ. Также не предъявлялись претензии к оформлению исполнительной документации. Однако от подписания Акта выполненных работ N 2 представленного ответчиком 27.04.2017 уклонилась.
При изложенных обстоятельствах суд согласился с тем, что на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ ответчик правомерно посчитал Акт сдачи приемки работ по объекту N 2 подписанным в одностороннем порядке.
Учитывая вышеизложенное, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки работ N 2 от 27.04.2017 года является допустимым доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком.
Довод истца о том, что работы считаются принятыми 27.10.2017, судом отклоняется, ввиду следующего.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что фактически работы по контракту выполнены 19.12.2017. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены подписанные между сторонами Акт сдачи приемки работ по объекту N 2 от 10.08.2017 на сумму 244 495,00 рублей, Акт N3 сдачи приемки работ по объекту от 27.10.2017 на сумму 473 522,48 рублей, и Акт N4 сдачи приемки работ по объекту от 19.12.2017 на сумму 368 821,83 рублей
Как усматривается, письмом от 06.07.2017 за исх. N 08/3453 Служба капитального строительства Республики Крым уведомила исполнителя о доведении лимитов бюджетных обязательств на 2017 год.
В связи с перераспределением источников бюджетного финансирования работ по государственному контракту, между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N2 от 10.08.2017
Одновременно с подписанием данного дополнительного соглашения истцом подписан акт сдачи приемки работ N 2 на сумму 244 495,00 рублей.
Акт сдачи приемки работ N 3 на сумму 473 522,48 рублей подписан сторонами 27.10.2017.
Акт сдачи приемки работ N 4 на сумму 368 821,83 рублей подписан сторонами 19.12.2017
Суд, проанализировав акты выполненных работ N 1 от 27.04.2017, и N 2 от 10.08.2017 N 3 от 27.10.2017, и N4 от 19.12.2017, установил, что они содержат идентичные данные.
В связи с чем, пришел к выводу о том, что представленные Заказчиком Акты выполненных работ N 2 от 10.08.2017, N 3 от 27.10.2017 и N4 от 19.12.2017 является по сути переподписанным Актом сдачи приемки работ по объекту от 27.04.2018.
Материалами дела подтверждается, что условия контракта исполнителем выполнены в полном объеме, получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", вся необходимая документация передана Заказчику до окончания срока выполнения работ - 27.04.2017.
Требование о взыскании с ответчика пени, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом может быть признано обоснованным в случае установления фактов нарушения сроков выполнения работ.
Однако, нарушения сроков выполнения работ судом не установлено, а соответственно исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 15.5, не подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об ее распределении судом не рассматривается.
Аналогичная правовая позиция изложена в деле NА83-5054/2019
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка