Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года №А83-5049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А83-5049/2019
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019
Полный текст решения изготовлен 25.12.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапрув", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Счетную Палату Республики Крым, Министерство Строительства и Архитектуры Республики Крым о взыскании
о взыскании задолженности по контракту,
при участии:
от истца - не явился;
от ответчика - Петелина М.А., представитель по доверенности от 26.10.2018;
от третьего лица (Счетная Палата Республики Крым) - Ольчук Т.М., представитель по доверенности N 46 от 05.12.2019;
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 656 391,51 руб.
Ответчик иск не признает, указывает, что работы выполнены без просрочки.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
27.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аквапрув" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: "Строительство водовода от Ивановского водозабора до водоочистных сооружений Межгорного гидроузла, Республика Крым" (далее - объект) N 077/273, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по объекту в соответствии с условиями контракта, заданием, со Сводной сметой, Графиком выполнения работ самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.
В силу пункта 1.4. контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту, положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита.
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. контракта цена контракта составляет 2 618 914 рублей и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.
Пунктом 2.10. контракта стороны согласовали, что стоимость (цена) работ по разработке технической документации оплачивается исполнителю в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, выставления счета исполнителем, накладной и исполнительной сводной сметы.
В пункте 2.11. стороны определили, что основанием для оплаты выполненного этапа работ является оформленный в установленном контрактом порядке и подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ по этапу, представленный в соответствии с Графиком выполнения работ, накладной о передаче технической документации, а также счет на оплату работ, выполненных в рамках соответствующего этапа, выставленный исполнителем.
Окончательный акт сдачи-приемки работ подписывается после подписания промежуточных актов сдачи-приемки работ по всем этапам в соответствии с Графиком выполнения работ. Окончательная оплата выполненных работ производится в течение 5 календарных дней с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ, накладной о передаче технической документации, получения положительных заключений, исполнительной сводной сметы и выставления соответствующего счета исполнителем (пункт 2.12. контракта).
Согласно пункту 3.2. контракта начало работ - со дня подписания контракта, окончание работ - 25.05.2017.
Пунктом 15.5. контракта установлен порядок расчета неустойки, подлежащей уплате государственному заказчику в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств. Пеня начисляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Считая, что исполнителем нарушены сроки сдачи работ, заказчиком 30.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 05-383 с требованием оплаты пени за нарушение сроков выполнения работ.
В ответе на претензию за исх. 1902-74 от 11.02.2019 исполнитель указал, что требования государственного заказчика им не признаются.
В связи с тем, что требования Службы капитального строительства Республики Крым в досудебном порядке не удовлетворены, государственный заказчик обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в январе 2017 уведомил истца о готовности предоставить разработанные документы для прохождения экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Служба капитального строительства Республики Крым подала 07.02.2017 в ФАУ "Главгосэкспертиза России" заявление о проведении обоснования инвестиций объекта капитального строительства. 09.02.2017 ФАУ "Главгосэкспертиза России" проведена проверка комплектности представленных документов, что подтверждается соответствующим штампом.
16.02.2017 между истцом, ответчиком и ФАУ "Главгосэкспертиза России" заключен государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд, по условиям которого ФАУ "Главгосэкспертиза России" приняла на себя обязательства провести на основании заявления государственного заказчика экспертизу материалов обоснования инвестиций "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту.
Результатом данных работ является положительное экспертное заключение N 338-17/ГГЭ-11088/07 от 03.04.2017.
Во исполнение условий контракта между истцом и ответчиком подписан Акт сдачи-приемки работ по объекту N 1 от 01.03.2017 на сумму 785 674, 20 рублей.
В последующем исполнитель сопроводительным письмом от 27.04.2017 за исх. N 80/1 представил государственному заказчику техническую документацию по накладным, положительное заключение экспертизы сопроводительным письмом, итоговые акты сдачи-приемки работ, исполнительные сметы, счет на оплату.
Факт получения указанных документов подтверждается штампом Службы капитального строительства и соответствующей регистрацией за вх. N 2988 от 27.04.2017.
Согласно накладной от 27.04.2017 истцом приняты: состав инвестиционного проекта в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 1. Пояснительная записка. Исходные данные в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 2 Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 3 Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 4 Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий в 4 экз., Пояснительная записка. Часть 5 Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий в 4 экз., Основные технологические решения. Часть 1. в 4 экз., Основные технологические решения в 4 экз., Основные решения по охране окружающей среды в 4 экз., Сметная документация. Часть 1 Сводный сметный расчет в 4 экз., Сметная документация. Часть 2 Объектные и локальные сметные расчеты в 4 экз., Документация пакета инвестиционного в 4 экз., Диск с электронной версией технической документации в 1 экз., Экспертное заключение по результатам оценки материалов N 338-17/ГГЭ-11088/07 от 03.04.2017.
Также 27.04.2017 истцом получен акт сдачи-приемки работ по объекту на общую сумму 2 479 785, 23 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта, государственный заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных работ в порядке и объеме, предусмотренном контрактом.
Пунктом 11.1.2 контракта установлено, что государственный заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения технической документации, материалов инженерных изысканий и акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть.
При отсутствии замечаний государственный заказчик подписывает акты выполненных работ и направляет один экземпляр в адрес исполнителя. При обнаружении недостатков заказчик в течение установленного срока для приемки результатов работ направляет исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ с перечнем замечаний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В статье 753 ГК РФ установлена презумпция действительности подписанного подрядчиком одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, в силу которой именно на заказчика возлагается бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта.
При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
По истечении срока, установленного в пункте 11.1.2. контракта, Служба капитального строительства Республики Крым не заявляла каких-либо претензий по качеству, объему и срокам выполненных ответчиком работ. Также не предъявлялись претензии к оформлению исполнительной документации. Однако от подписания Акта выполненных работ N 2, предъявленного ответчиком 27.04.2017, уклонилась.
При изложенных обстоятельствах суд согласился с тем, что на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ ответчик правомерно посчитал Акт сдачи-приемки по объекту N 2 подписанным в одностороннем порядке.
Учитывая вышеизложенное, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки работ N 2 от 27.04.2017 года является допустимым доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком.
Довод истца о том, что работы считаются принятыми 27.10.2017, судом отклоняется, ввиду следующего.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что фактически работы по контракту выполнены 27.10.2017. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены подписанные между сторонами Акт сдачи-приемки работ по объекту N 2 от 10.08.2017 на сумму 782 537, 55 рублей и Акт сдачи-приемки работ по объекту N 3 от 27.10.2017 на сумму 1 045 474, 51 рублей.
Как усматривается, распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2017г. N 334-р "Об утверждении перечня мероприятий "по прочим нуждам", реализуемых в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020г." перераспределены источники бюджетного финансирования оплаты работ по государственному контракту, в связи с чем между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2 от 10.08.2017.
Одновременно с подписанием данного дополнительного соглашения истцом подписан акт сдачи-приемки работ N 2 на сумму 782 537, 55 рублей.
Акт сдачи-приемки работ по объекту N 3 на сумму 1 045 474, 51 рублей подписан сторонами 27.10.2017.
Необходимо отметить, что акты выполненных работ N 2 от 27.04.2017, N 2 от 10.08.2017 и N 3 от 27.10.2017, содержат идентичные данные в отношении стоимости выполненных работ.
Таким образом, представленные государственным заказчиком Акты выполненных работ N 2 от 10.08.2017 и N 3 от 27.10.2017 являются по сути переподписанным Актом сдачи-приемки работ по объекту N 2 от 27.04.2017.
Материалами дела подтверждается, что условия контракта исполнителем выполнены в полном объеме, получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", вся необходимая документация передана государственному заказчику до окончания срока выполнения работ - 27.04.2017.
Требование о взыскании с ответчика пени, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, может быть признано обоснованным в случае установления фактов нарушения сроков выполнения работ.
Однако нарушения сроков выполнения работ судом не установлено, а, соответственно, исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 15.5. контракта, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка