Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года №А83-5041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А83-5041/2019
Резолютивная часть решения оглашена "08" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "15" августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "КРОВН"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАЛЬМЕТ"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета Общество с ограниченной ответственностью "ДСК",
о взыскании денежных средств, процентов, убытков и судебных расходов,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "КРОВН" поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАЛЬМЕТ" о взыскании 1 250 216,77 руб., в том числе: денежных средств в размере 950 000,00 руб., процентов в размере 9816,67 руб., убытков в размере 290 400,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., а также по уплате государственной пошлины.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете N40702810840510000386 в РНКБ (ПАО), г. Симферополь, корр. Счет:30101810335100000607, БИК 043510607 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на данный банковский счет).
Рассмотрев поданное ООО "КРОВН" исковое заявление, суд ранее пришел к выводу о наличии оснований для оставления такого искового заявления без движения, о чем было вынесено определение от 27 марта 2019 года.
В суд от истца 05.04.2019 поступило заявление об устранении выявленных недостатков.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на "13" мая 2019 года на 11 часов 30 минут.
Также определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 суд в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "КРОВН" о принятии обеспечительных мер отказал.
13.05.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения представителей истца, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "ДСК".
В судебное заседание, которое состоялось 08.08.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 08.08.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
24.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАЛЬМЕТ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КРОВН" (Покупатель) был заключён Договор поставки оборудования N01/01 - 2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. В соответствии с Приложением N1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно пункта 3.3 Договора срок поставки оборудования не более 14 календарных дней с момента получения поставщиком оплаты на условиях по пункту 5.5 Договора.
Расчёты за партию поставляемого оборудования производятся между покупателем и поставщиком на основании счетов выставленных поставщиком. Расчёты за каждую поставляемую партию оборудования производятся в безналичном порядке. При безналичном порядке датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Покупатель обязан оплатить 100 % стоимости оборудования в течении 3 - х рабочих дней с момента подписания Договора (пункты 5.3, 5.4, 5.5 Договора).
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 Договора все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора или в связи с ним, рассматриваются арбитражным судом с соблюдением досудебного порядка урегулирования разногласий. Претензии рассматриваются сторонами не позднее 30 дней со дня их получения.
Согласно пункта 9.1 Договора настоящий договор действует с момента его подписания и до "31" декабря 2019 года, а в части взаимных расчётов и гарантийных обязательств - до полного их завершения.
Как усматривается из материалов дела, истец 24.01.2019 в соответствии с пунктом 5.5 Договора оплатил стоимость оборудования в полном объёме в сумме 950 000, 00 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставка оборудования должна была быть не позднее 07.02.2019, однако в установленный срок поставка ответчиком осуществлена не была.
Как пояснил истец, оборудование не поставлено по настоящее время.
19.02.2019 истец направил в адрес ответчика Претензию N1902/П с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных средств в полном объёме в срок до 22.02.2019.
05.03.2019 в адрес истца от ответчика поступил ответ по средствам электронной почты от директора Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАЛЬМЕТ" Столбового Ю.В. на претензию с гарантией возврата денежных средств в полном объёме до 15.03.2019.
Как указал истец, денежные средства не возвращены по настоящее время, ответчик незаконно осуществляет пользование денежными средствами истца.
Суд отмечает, что по своей правовой природе договор поставки оборудования от 24.01.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.
На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью "КРОВН" к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАЛЬМЕТ" о взыскании денежных средств оплаченных по Договору поставки оборудования от 24.01.2018 N01/01 - 2019 в размере 950 000, 00 руб., подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в течение 48 дней (с 08.02.2019 по 25.03.2019) в сумме 9 816, 67 руб.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:
Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий:
Сумма задолженности без НДС - 950 000, 00 руб.
Период просрочки: 48 дней (с 08.02.2019 по 25.03.2019)
Ставка рефинансирования: 7, 75 %
Проценты итого за период: 9 816, 67 руб.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КРОВН" в полном объеме.
В результате не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец понёс убытки в виде упущенной выгоды в размере 140 000, 00 руб. и реального ущерба в сумме 150 400, 00 руб.
Период, в течение которого истцом не получен доход по вине ответчика с 11.02.2019 по 25.03.2019.
Упущенная выгода сформировалась в результате не исполнения обязательств истцом по Договору аренды оборудования (Дробилка СМ 741) от 11.02.2019 N11 - 2/Д, заключённого между истцом и ООО "ДСК".
Основным видом экономической деятельности ООО "ДСК" является утилизация отсортированных материалов (38.32 по действующим ОКВЭД). Дробилка необходима ООО "ДСК" для ведения своей повседневной хозяйственной деятельности и получения дохода.
11.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "КРОВН" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДСК" (Арендатор) был заключён Договор N11 - 2/Д аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Дробилку СМ 741 в исправном состоянии с учётом нормального износа.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды арендодатель обязан предоставить арендатору оборудование в день подписания настоящего Договора в исправном состоянии. Арендатор выделяет представителя для получения и возврата оборудования, который проверяет его исправное состояние и комплектность.
Согласно пункта 3.1 Договора аренды сумма арендной платы по Договору составляет 7 000, 00 руб. за каждый рабочий день с учётом пятидневной рабочей недели по трудовому законодательству Российской Федерации за всё оборудование (с учётом НДС 1 400, 00 руб.).
19.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ДСК" направило истцу уведомление о простое производства по вине истца с требованием об исполнении условий договора аренды.
Истцом с целью выполнения условий Договора аренды, 20.03.2019 было приобретено дробильное оборудование у Общества с ограниченной ответственностью "Компания Энерт" за 1 100 400, 00 руб.
Разница в цене дробильного оборудования, которое истец вынуждено приобрёл повторно 150 400, 00 руб. является реальным ущербом, который истец понёс по вине ответчика.
Таким образом, не выполнение ответчиком своих обязательств по поставке оборудования повлекло за собой возникновение убытков у истца в сумме 290 400, 10 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом по материалам дела установлено, что вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, истец нарушил свои договорные обязательства в рамках заключенного им договора поставки с третьим лицом, в связи с чем у истца возникли убытки в сумме 290 400, 10 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуты, обстоятельства нарушения ответчиком своих договорных обязательств, явившиеся причиной для возникновения у истца убытков в размере 290 400, 10 руб., в связи с чем требования истца о взыскании данной суммы убытков подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обществом с ограниченной ответственностью "КРОВН" заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку истцом не доказан факт несения заявленных к взысканию представительских расходов в сумме 50 000, 00 руб. (доказательства оплаты услуг представителя отсутствуют), суд считает в силу отсутствия в материалах дела достаточных доказательств в обоснование указанных расходов, что такое требование удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КРОВН" - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАЛЬМЕТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОВН" денежные средства оплаченные по договору поставки оборудования от 24.01.2018 N01/01 - 2019 в размере 950 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 816, 67 руб., убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причинённые нарушением сроков поставки товара по Договору поставки от 24.01.2018 N01/01 - 2019 в размере 290 400, 10 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 502, 00 руб.
3. В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка