Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года №А83-5038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А83-5038/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426) к Акционерному обществу "Симферопольский ремонтно - механический завод" (ИНН 9102034630, ОГРН 1149102061580) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу "Симферопольский ремонтно - механический завод" (далее - Завод, ответчик) о взыскании 7 821,86 рублей штрафных санкций по договору купли - продажи от 03.01.2012 N 1 в бюджет Республики Крым.
Определением от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 19.07.2019 и 09.08.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым - группы инвентарных объектов-нежилого здания: туалет - (лит.У), КПП - (лит. Щ), склад - (лит. Ю), сарай - (лит. Ы ), навес - (лит. Э), сарай - (лит. Я), не вошедших в уставный фонд ОАО "Симферопольский ремонтно-механический завод", расположенных по адресу: гор. Симферополь, ул. Самохвалова, 10, путем продажи на аукционе от 03.01.2012 реестр. N 1, в части непредоставления документов, подтверждающих выполнение Заводом условий договора, изложенных в пункте 5.1 договора, в связи с чем ответчику начислен штраф.
Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку условия договора исполнены Заводом в полном объёме в рамках законодательства действовавшего в период действия заключенного договора, в частности ответчиком в полном объёме осуществлен расчёт за объект приватизации, а также осуществлена государственная регистрация права собственности недвижимого имущества, входящего в состав объекта приватизации. Cрок действия договора купли - продажи ограничен периодом выполнения обязательств, взятых на себя его сторонами. Ответчик считает, что Минимущество не является стороной договора купли - продажи, поскольку не может выступать правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, ввиду чего не может обращаться в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций по указанному договору (том 1 л.д. 95-102).
В указанном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду несогласия с исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства, ввиду следующего.
Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано исключительно несогласием ответчика с исковыми требованиями.
Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные требования для такого перехода.
26.08.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
С заявлением о составлении мотивированного решения истец не обращался, а 10.09.2019 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Продавец) и Частным акционерным обществом "Симферопольский ремонтно - механический завод" (Покупатель) 03.01.2012 заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, не вошедших в уставный фонд ОАО "Симферопольский ремонтно-механический завод", расположенных по адресу: гор. Симферополь, ул. Самохвалова, 10, путем продажи на аукционе (далее - договор, том 1 л.д. 80-85, перевод на русский язык там же л.д. 88-93). Указанный договор нотариально заверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Шевченко Н.М. и зарегистрирован в реестре под N 1.
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателю группу инвентарных объектов - нежилое здание: туалет - (лит.У), КПП - (лит. Щ), склад - (лит. Ю), сарай - (лит. Ы), навес - (лит. Э), сарай - (лит. Я), не вошедших в уставный фонд ОАО "Симферопольский ремонтно-механический завод", расположенных по адресу: гор. Симферополь, ул. Самохвалова, 10 (объект приватизации). Покупатель обязуется принять объект приватизации и уплатить за него цену в соответствии с условиями, определенными в настоящем договоре, и пройти регистрацию объекта приватизации в бюро технической инвентаризации.
Объект приватизации принадлежит Автономной Республике Крым в лице Верховного Совета Автономной Республики Крым на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 03.08.2009 исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании решения от 24.07.2009 N2041, зарегистрированного в Крымском республиканском предприятии "Симферопольское междугороднее бюро регистрации и технической инвентаризации" 03.08.2009, N 23469271, регистрационный номер 27935429, номер записи 4841 в книге 279.
По данным вышеуказанного правоустанавливающего документа и извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 27.12.2011 N 32708593, выданного Крымским республиканским предприятием "Симферопольское междугородное бюро регистрации и технической инвентаризации", объект приватизации представляет собой нежилое здание общей площадью 174,3 кв.м: туалет - (лит.У), КПП - (лит. Щ), склад - (лит. Ю), сарай - (лит. Ы), навес - (лит. Э), сарай - (лит. Я), расположенных по адресу; гор. Симферополь, ул. Самохвалова, 10.
Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, отдельно не выделен. Вопросы землепользования покупатель решает самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Украины.
Согласно пункта 1.2 договора право собственности на объект приватизации переходит к Покупателю с момента уплаты полной стоимости приобретенного объекта приватизации с учетом НДС и подписания акта приема-передачи между представителем органа приватизации и покупателем.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность Покупатель внести 327 247,20 гривен, в том числе НДС - 54 541,20 гривен, за приобретенный объект приватизации в течение 30 календарных дней с момента нотариального удостоверения и государственной регистрации договора. Срок оплаты может быть продлен еще на 30 календарных дней при условии внесения Покупателем не менее 50 процентов от цены продажи объекта приватизации с учетом налога на добавленную стоимость. Денежные средства в размере 10 процентов начальной стоимости продажи объекта приватизации в сумме 29 724,72 гривен, в том числе НДС - 4 954,12 гривен засчитываются Покупателю в счет цены продажи объекта приватизации после нотариального удостоверения настоящего договора (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора каждая сторона обязуется выполнять обязанности, возложенные на нее настоящим договором, и способствовать другой стороне в выполнении ее обязанностей. Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Украины (пункт 4.2 договора).
Пунктом 5.1 договора установлены следующие обязанности Покупателя:
- в установленный настоящим договором срок оплатить стоимость продажи объекта приватизации (с учетом НДС);
- в установленный настоящим договором срок принять объект приватизации;
- дальнейшее использование объекта приватизации определяется покупателем самостоятельно;
- создание безопасных и безвредных условий труда при эксплуатации объекта;
- содержание объекта и прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии, соблюдение действующих норм экологической безопасности.
Покупатель обязан осуществить государственную регистрацию недвижимого имущества, входящего в состав объекта приватизации в бюро технической инвентаризации (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора Покупатель обязан предоставлять Продавцу необходимые материалы, сведения, документы и т.п. о выполнении условий настоящего договора. Не препятствовать Продавцу в осуществлении контроля за выполнением условий этого договора.
При невыполнении других условий, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает штраф в размере 1 процента стоимости объекта приватизации (пункт 7.3 договора).
Во исполнение условий договора Продавец передал в собственность Покупателя группу инвентарных объектов - нежилое здание: туалет - (лит.У), КПП - (лит. Щ), склад - (лит. Ю), сарай - (лит. Ы), навес - (лит. Э), сарай - (лит. Я), не вошедших в уставный фонд ОАО "Симферопольский ремонтно-механический завод", расположенных по адресу: гор. Симферополь, ул. Самохвалова, 10, что подтверждается актом приёма - передачи от 02.03.2012 (том 2 л.д. 1-2, перевод на русский язык там же л.д. 3-4).
С учётом пункта 1.7 положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157, истец с целью проверки выполнения условий договора неоднократно направлял в адрес ответчика письма (исх. от 24.09.2014 N 03/221, от 27.11.2014 N 03/1084, том 1 л.д. 44-45) с требованием предоставить документы, подтверждающие: создание безопасных и безвредных условий труда при эксплуатации объекта; содержание объекта и прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии, соблюдение действующих норм экологической безопасности; оформление права на земельный участок, расположенный под объектом приватизации.
В ответе от 03.12.2014 N 413-01 Завод указал, что нежилые здания, приобретенные по договору находятся в таком же техническом состоянии как и на момент заключения сделки. Кроме того, данные объекты не входят в сферу производственной деятельности ответчика, их эксплуатационное назначение - хозяйственное. При эксплуатации объекта безвредные и безопасные условия труда созданы, объект и прилегающая территория содержатся в надлежащем санитарном состоянии, действующие нормы экологической, санитарно - технической и производственной безопасности соблюдаются правилами и мероприятиями внутреннего распорядка Завода в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 46).
В письмах от 23.01.2015 N 01-10/12817 и от 10.05.2016 N 03/2270 Минимущество для подтверждения выполнения условий договора просило Завод дополнительно предоставить фотографии объекта приватизации, копии договоров на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов, копии инструкций по охране труда, копии журнала учёта проведенных инструктажей (том 1 л.д. 47-49).
Письмом от 05.07.2018 N 04-01-09/5356 истец повторно просил ответчика в семидневный срок с момента получения письма предоставить информацию относительно выполнения им договорных обязательств. Также в указанном письме истец сообщил о начислении ответчику штрафа в размере 7 821,86 рублей в связи с неисполнением пункта 5.3 договора (том 1 л.д. 51-52).
В ответе от 04.09.2018 N 83-01 на указанное письмо Завод пояснил, что им выполнены все обязательства по договору в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в период действия заключенного договора. Также ответчик просил истца разъяснить, в силу каких норм законодательства Минимущество выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым по заключенному договору купли - продажи (том 1 л.д. 55-61).
Поскольку ответчиком документы, подтверждающие выполнение условий договора не представлены, истец направил в его адрес претензию от 02.10.2018 N 01-10/27487 с требованием предоставить документы, подтверждающие выполнение обязательств, возложенных на Покупателя, а также оплатить штрафные санкции в сумме 7 821,86 рублей (том 1 л.д. 62-64).
В возражениях от 08.11.2018 N 123-01 на претензию истца, Завод повторно указал на выполнение им всех обязательств по договору в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в период действия заключенного договора. Также ответчик сослался на то, что Минимущество по умолчанию не может выступать стороной правоотношений и осуществляться контроль за исполнением договора (том 1 л.д. 65-71).
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Относительно доводов ответчика об отсутствии у Минимущества полномочий на осуществление контроля за исполнением приватизационных договоров, суд указывает следующее.
Указом и.о. Главы Республики Крым от 16.06.2014 N51-У образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое 04.07.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно пункта 4 указа Фонд имущества Автономной Республики Крым ликвидируется.
Указом и.о. Главы Республики Крым от 03.09.2014 N242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно статье 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Минимущество выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.
Минимущество является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Минимущество является стороной договора купли - продажи имущества от 03.01.2012 и надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
Нормы Закон N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений полагает необходимым применить нормы материального права Украины.
Таким образом, с учетом характера спорного договора правоотношения сторон регулируются договором, а также Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины и Законом Украины от 04.03.1992 N 2163-XII "О приватизации государственного имущества".
Согласно положениям статьи 345 ГК Украины физическое или юридическое лицо может приобрести право собственности в случае приватизации государственного имущества и имущества, находящегося в коммунальной собственности. В результате приобретения единого имущественного комплекса государственного (коммунального) предприятия в процессе приватизации к покупателю переходят все его права и обязанности. Приватизация осуществляется в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Украины 04.03.1992 N 2163-XII "О приватизации государственного имущества" (далее - Закон о приватизации) при приватизации объекта государственной собственности путём его выкупа, продажи на аукционе, по конкурсу между продавцом и покупателем заключается соответствующий договор купли - продажи.
К договору купли-продажи должны включаться предусмотренные бизнес-планом или планом приватизации обязательства или обязательства сторон, которые были определены условиями аукциона, конкурса или выкупа, относительно:
- сохранения основных видов деятельности предприятия;
- технического перевооружения, модернизации производства;
- выполнение установленных мобилизационных задач;
- погашение долгов по заработной плате и перед бюджетом, просроченной кредиторской задолженности предприятия;
- обеспечение социальных гарантий работникам в соответствии с требованиями трудового законодательства;
- требования и дополнительные ограничения природоохранного законодательства в пользовании объектом (часть 2 статьи 27 Закона о приватизации).
Согласно абзацу 17 части 2 статьи 27 Закона о приватизации срок исполнения обязательств, определенных в договоре купли-продажи, кроме мобилизационных заданий, не должен превышать пяти лет. Для объектов группы Г и других предприятий и учреждений, приватизация которых осуществляется на основании решений Кабинета Министров Украины, Кабинет Министров Украины определяет срок выполнения обязательств и утверждает порядок осуществления контроля за их выполнением.
Поскольку договор купли-продажи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым - группы инвентарных объектов-нежилого здания: туалет - (лит.У), КПП - (лит. Щ), склад - (лит. Ю), сарай - (лит. Ы ), навес - (лит. Э), сарай - (лит. Я), не вошедших в уставный фонд ОАО "Симферопольский ремонтно-механический завод", расположенных по адресу: гор. Симферополь, ул. Самохвалова, 10, путем продажи на аукционе, заключен 03.01.2012, а также учитывая, что Объект приватизации по договору купли - продажи от 03.01.2012 реестровый N 1 не относится к группе Г (перечень приведен в статье 5 Закона о приватизации), суд приходит к выводу, что срок для исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.3 договора истек 04.01.2017.
Учитывая, что срок исполнения обязательств, определенных в договоре купли-продажи истек, Минимущество не вправе применять к ответчику штрафные санкции за непредоставление документов, подтверждающих выполнение им обязательств по созданию безопасных и безвредных условий труда при эксплуатации объекта, содержанию объекта и прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии, соблюдению действующих норм экологической безопасности, в связи с чем исковые требования о взыскании 7 821,86 рублей штрафных санкций удовлетворению не подлежат.
Иной подход означал бы, по сути, вечный контроль со стороны Минимущества за соблюдением ответчиком безопасных и безвредных условий труда, норм экологической безопасности и санитарным состоянием, что не входит в компетенцию министерства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Симферопольский ремонтно - механический завод" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В иске отказать полностью.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка