Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года №А83-5031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А83-5031/2019
Резолютивная часть решения оглашена "01" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "08" октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Кузьменко В.Н,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Лаптев А. Е.,
о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
по встречному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции"
к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток"
о взыскании 75 575, 33 руб.
при участии представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" - не явился,
от Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" - не явился,
от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Кузьменко В.Н. - не явился,
от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Лаптев А. Е. - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о взыскании задолженности в размере 1 226 080,74 руб., пени в размере 299 633,96 руб., расходы на юридические услуги в размере 23 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до "26" апреля 2019 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.04.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
03.06.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Кузьменко В.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Лаптева А. Е.
29.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" 75 575, 33 руб., а также судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" о взыскании 75 575, 33 руб., а также судебные расходы.
Во время судебного заседания, которое состоялось 24.09.2019 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до "01" октября 2019 года на 08 часов 50 минут.
После окончания перерыва суд продолжил слушанье деда.
В судебное заседание которое состоялось 01.10.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 01.10.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
02.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (Покупатель) заключён Договор N127, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товарно - материальные ценности в ассортименте, именуемые в дальнейшем Товар, по качеству и ценам, опрелённым в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляют с текстом договора единый документ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункта 4.1 Договора, Покупатель производит оплату за поставляемый по настоящему договору Товар на расчётный счёт Поставщика на основании выставленного Поставщиком счёта. В каждом конкретном случае условия оплаты Товара определяются Сторонами в спецификациях к настоящему договору.
За нарушение сроков, предусмотренных в пункте 3.7 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0, 1 % от стоимости Товара ненадлежащего качества либо недостающего количества Товара за каждый день просрочки, по день фактически выполненных обязательств. За нарушение сроков поставки Товара, указанных в спецификациях, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0, 1 % от стоимости такого Товара за каждый день просрочки поставки, по день фактически выполненных обязательств. За нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактически выполненных обязательств. Во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договора).
04.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" выполнило условия договора и поставило товарно - материальные ценности, согласно Спецификации N1 от 02.03.2018 к Договору, в соответствии с которой истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар:
- герметик Done Deal серый (85 гр.) в количестве 5 штук;
- герметик FIX ALL (500 гр.) в количестве 5 штук;
- металл жидкий FEI (500 гр.) в количестве 3 штук;
- герметик Loctite 5331 (100 гр.) в количестве 5 штук;
- смазка Loctite 8008 (453 гр.) в количестве 20 штук;
- смазка медная WR (250 гр.) в количестве 3 штук;
- смазка МС 1600 (100 гр.) в количестве 5 штук;
Смазка ШРУС - 4 (250 гр.) в количестве 30 штук, на общую сумму 150 516, 00 руб.
Факт поставки в адрес ответчика товара на сумму 150 516, 00 руб. подтверждается товарной накладной N40 от 12.04.2018.
Принятие ответчиком товара свидетельствует подписание им товарной накладной.
Согласно Спецификации N2 от 02.03.2018 к Договору истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар:
- кирпич ША - 5 (ГОСТ 390 - 96) в количестве 27500 штук;
- кирпич МЛТ - 1, 3 N5 (ГОСТ 5040 - 2015) в количестве 11000 штук, на общую сумму 1 510 345, 43 руб.
Покупатель произвёл предварительную оплату в размере 453 103, 93 руб., до согласования увеличения суммы Спецификации N2, которую сторону согласовали в связи с увеличением количества отгруженной продукции, что отражено в Спецификации N2.
Товар принят ответчиком, о чём свидетельствует подписание им товарной накладной. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Спецификациям N1 и N2 составляет 1 226 080, 74 руб.
Размер пени по Спецификации N1 с 03.06.2018 по 19.03.2019 составляет 43 649, 64 руб.
Размер пени по Спецификации N2 с 24.07.2018 по 19.03.2019 составляет 255 984, 32 руб.
Общий размер пени по Спецификациям N1 и N2 составляет 299 633, 96 руб.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, до настоящего момента оплата за поставленный товар не произведена и задолженность Покупателя по Договору составляет 1 226 080, 74 руб.
21.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензии по Спецификации N1 и Спецификации N2, которые ответчиком оставлены без ответа.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 226 080, 74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 299 633, 96 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков поставки Товара, указанных в спецификациях, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0, 1 % от стоимости такого Товара за каждый день просрочки поставки, по день фактически выполненных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора, оснований для её уменьшения судом не установлено.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время на подготовку материалов (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках соглашения, также приняв во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 23 000, 00 руб.
По мнению арбитражного суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.
Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в пользу Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" подлежит сумма основного долга в размере 1 226 080, 74 руб., пеня за неисполнение обязательств по Спецификации N1 и Спецификации N2 в размере 299 633, 96 руб., расходы на юридические услуги в размере 23 000, 00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 910, 00 руб.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" удовлетворить в полном объёме.
По встречному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" неустойку в размере 75 575, 33 руб., а также судебные расходы.
02.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (Покупатель) заключён Договор N127, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товарно - материальные ценности в ассортименте, именуемые в дальнейшем Товар, по качеству и ценам, опрелённым в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляют с текстом договора единый документ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с спецификацией от 02.03.2018 N 1 к Договору Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности на общую сумму 150516, 00 руб. в течение 14 дней от даты подписания данной спецификации.
Так как, вышеуказанная спецификация подписана 23.03.2018, последним днем исполнения обязательств по поставке является 06.04.2018.
В нарушение условий Договора товар передан Покупателю 03.05.2018 (согласно товарной накладной от 12.04.2018 N 40).
Также, в соответствии с спецификацией от 20.04.2018 N 2 к Договору Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя кирпич ША-5 в количестве 28 308,00 кг и кирпич МЛТ-1,3 А N 5 в количестве 11 055,00 кг на общую сумму 1 528 668,30 руб. Срок поставки товара не более 30-ти дней от даты подписания настоящей спецификации.
Спецификация N 2 подписана 20.04.2018, последним днем исполнения обязательств по поставке является 20.05.2018. В нарушение условий Договора товар передан Покупателю 04.07.2018 (согласно товарной накладной от 21.06.2018 N 56).
По спецификации от 03.05.2018 N 3 к Договору Поставщик обязался передать Покупателю товарно-материальные ценности на общую сумму 129 587,00 руб., в течение 20 дней от даты осуществления 50% предоплаты.
10 июля 2018 года Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика предоплату за поставку товара по спецификации N 3 в размере 64 793,50 руб.
Соответственно, последним днем исполнения обязательств по поставке является 30.07.2018.
В нарушение условий Договора товар передан Покупателю 20.08.2018 (согласно товарной накладной от 02.08.2018 N41).
На основании вышеуказанного сумма договорной неустойки по Спецификации N 1 составляет 4 063,93 руб., по Спецификации N 2 - 68 790,07 руб., по Спецификации N 3 - 2 721, 33 руб. согласно следующего расчета:
Согласно Спецификации N1:
Сумма долга
Период просрочки
Количество дней просрочки
% ставка
Сумма неустойки
1
2
3
4
5
150 516, 00 руб.
с 07.04.2018 до 03.05.2018
27
0, 1
4 063, 93 руб.
Согласно Спецификации N2:
Сумма долга
Период просрочки
Количество дней просрочки
% ставка
Сумма неустойки
1
2
3
4
5
1 528 668, 30 руб.
с 21.05.2018 до 04.07.2018
45
0, 1
68 790, 07 руб.
Согласно Спецификации N3:
Сумма долга
Период просрочки
Количество дней просрочки
% ставка
Сумма неустойки
1
2
3
4
5
129 587, 00 руб.
с 31.07.2018 по 20.08.2018
21
0, 1
2 721, 33 руб.
29.06.2019 истец направил ответчику претензию N01 - 02 - 28/3375 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 75 575, 33 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.
Претензия была направлена ответчику по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако была оставлена без ответа и удовлетворения со стороны Поставщика.
В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требование Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о взыскании неустойки с Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 75 575, 33 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в пользу Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" сумму основного долга в размере 1 226 080, 74 руб., пеню за неисполнение обязательств по Спецификации N1 и Спецификации N2 в размере 299 633, 96 руб., расходы на юридические услуги в размере 23 000, 00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 910, 00 руб.
3. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" - удовлетворить.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" неустойку в размере 75 575, 33 руб.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 023, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка