Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А83-5014/2017

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А83-5014/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


79073_1189520 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-22056 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булановой- Полуднициной Татьяны Петровны (далее – предприниматель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2018 по делу № А83-5014/2017 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Черномор» (далее – компания) к предпринимателю о взыскании 192 000 руб. задолженности, установил:решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.09.2018, решение суда отменено, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением предпринимателем (исполнитель) условий договора от 29.11.2016 № 858 по изготовлению блокнотов и передаче их компании (заказчик). Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая исполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты, отсутствие доказательств изготовления предпринимателем блокнотов в количестве и в сроки, определенные договором, и передачи товара заказчику с подписанием сторонами передаточного документа, руководствуясь статьями 405, 407, 425, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 3.1 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принята во внимание ввиду вынесения его после принятия обжалуемых судебных актов. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, установленными фактическими обстоятельствами дела и выводами судов, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать индивидуальному предпринимателю Булановой-Полуднициной Татьяне Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Компания "Черномор" Ответчики:


ИП Буланова-Полудницина Т. П.



ИП Буланова-Полудницина Татьяна Петровна Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ