Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А83-4998/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А83-4998/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 02 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Романовский колледж индустрии гостеприимства" (ОГРН 1149102118494, ИНН 9102056337)
к Акционерному обществу К2 Банк (ОГРН 1021500000103, ИНН 1504030038)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью "Профи-строй"
о взыскании 2 387 734 руб. 20 коп
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное профессионально образовательное учреждение Республики Крым "Романовский колледж индустрии гостеприимства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу К2 Банк с требованием о взыскании суммы банковской гарантии в размере 2387734 руб. 20 коп.
Определением от 02.04.2019 года, суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Профи-строй", назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что истцу было отказано в требовании о выплате банковской гарантии ввиду несоответствия данного требования условиям банковской гарантии, в частности не были приложены документы подтверждающие факт наступления гарантийного случая. Также ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по подсудности, поскольку п. 14 банковской гарантии установлено, что споры по банковской гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством
Протокольным определением от 03.06.2019 суд окончил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Судебное разбирательство откладывалось.
На дату судебного заседания от истца поступили возражения относительно ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, со ссылкой на положения ст. 316 ГК РФ и обоснованы тем, что поскольку истец обслуживается Управлением Федерального казначейства Республики Крым, местом исполнения обязательств является Республика Крым, что обуславливает рассмотрение спора Арбитражным судом Республики Крым.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).
Подсудность как разграничение компетенции арбитражных судов по территориальному принципу регулируется общими и специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно общей норме статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым "Романовский колледж индустрии гостеприимства" (далее - заказчик) и ООО "Профи-Строй" (далее - подрядчик) заключен контракт от 22.11.2016 N 64 на монтажа автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту Государственное бюджетное профессионально образовательное учреждение Республики Крым "Романовский колледж индустрии гостеприимства", расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Дыбенко, 14,60 и передать их результат Заказчику.
Пунктом 9.1. Контракта предусмотрено, что условием заключения контракта является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения Контракта составляет 2 387 734,20 (Два миллиона триста восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек.
Согласно п. 9.3. Контракта, в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, Заказчик вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, а также при существенном нарушении Контракта обратить взыскание на всю сумму, обеспеченную банковской гарантией.
В обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по Контракту Акционерным обществом К2 Банк выдана банковская гарантия от 28 ноября 2016 г. N БГ 328104524-2016.
В связи с тем, что ООО "Профи-Строй" не исполнило обязательства по контракту от 22.11.2016 N 64, бенефициаром направлено гаранту требование от 16.01.2018 N 24/01-12 об осуществлении выплаты по банковской гарантии (л. д. 27).
Частью 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если они в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Таким образом, банковская гарантия является самостоятельным обязательством гаранта перед бенефициаром.
В настоящем деле требования заявлены по банковской гарантии, Акционерное общество К2 Банк не является стороной контракта, заключенного между истцом и ООО "Профи-Строй", следовательно, на банк не распространяются условия контракта, в том числе в части определенной сторонами подсудности спора Арбитражному суду Республики Крым.
В пункте 14 банковской гарантии от 28.11.2016 N БГ 328104524-2016 предусмотрено, что споры по настоящей гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, в силу чего подсудность определяется по общим правилам, предусмотренным статьей 35 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2019 местом нахождения Акционерного общества К2 Банк является Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Калантаевского, д. 2А.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Крым установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения его по существу в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр., д.9, Черкесск г., КЧР, 369000).
Довод истца о том, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым исходя из положений ст. 316 ГК РФ, отклоняется судом поскольку основан не правильном понимании норм материального и процессуального законлдательства.
Сторонам разъясняется, что в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело и определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятии постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело NА83-4998/2019 по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Романовский колледж индустрии гостеприимства" к Акционерному обществу К2 Банк о взыскании 2 387 734 руб. 20 коп. на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр., д.9, Черкесск г., КЧР, 369000).
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
