Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: А83-4989/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N А83-4989/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Волоснов Алексей Викторович (295492 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ ПГТ АГРАРНОЕ УЛ СПОРТИВНАЯ ДОМ 5 КВ.42, ОГРНИП: 315910200175852, ИНН: 910216234605, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2015)
к ФГУП "ПОЧТА КРЫМА" (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, ДОМ 1, ОГРН: 1149102017283, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 9102012001, КПП: 910201001)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
при участии представителей:
от истца - Волоснов А.В., лично;
от ответчика - Троценко Я.В., по доверенности N01.1-05-9228 от 20.12.2018 года; Василенко Н.А., по доверенности N01.1-05-9226 от 20.12.2018
установил:
ИП Волоснов Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФГУП "ПОЧТА КРЫМА", в котором просит суд признать недействительным решение ФГУП "Почта Крыма" от 04.03.2019 N01.1-13-1600 об одностороннем отказе от исполнения договора N0840/1028-02.5 о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей HINO от 29.12.2018, заключенного по результатам закупки N31807224045.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что основания для одностороннего отказа по нормам права и по формальным признакам являются ничтожными, противоречащими действующему гражданскому законодательству и специальным нормам, регламентирующим деятельность организаций в контрактной системе, и значительно нарушают права и свободы исполнителя в реализации его непосредственной хозяйственной деятельности.
Устно, в судебном заседании, и письменно в отзыве на исковое заявление, ответчик предъявленные требования не признал. Указал на то, что решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принято в связи с нарушением подрядчиком пунктов 5.13, 5.10 контракта, выразившиеся в использовании им не оригинальных деталей, что согласно представленного ответа производителя указанных автомобилей, может повлечь за собой выход из стоя МКПП в целом, а также отсутствие технологической карты ремонта МКПП автомобилей японского производства HINO.
Кроме того, по мнению ответчика, истец необоснованно затянул работы по ремонту МКПП для транспортного средства, превышающий срок, установленный в договоре, более чем на семь дней, ссылаясь на отсутствие на территории Российской Федерации необходимых к замене узлов и деталей оригинального производства и невозможность, по указанным обстоятельствам, выполнить работы своевременно. Указанные предшествующие нарушения условий договора, послужили основанием для принятия решения заказчика в одностороннем порядке о расторжении договора по комбинированным основаниям, предусмотренным как положениями ст.715, так и ст.717 ГК РФ, по причине отсутствия у заказчика желания подвергать риску новые автомобили иностранного происхождения, приобретенные ФГУП у завода изготовителя. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу и договор считается расторгнутым.
Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта Крыма" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Волосновым Алексеем Викторовичем (подрядчик) заключен договор от 29.12.2018, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств HINO, в соответствии со ст.702-729 ГК РФ, условиями данного договора, ОКПД-2 коды 45.20.21, 45.20.22, ОКВЭД-2 код 45.20.2, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, подрядчик выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в соответствии со следующими нормативными документами:
- Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
- ГОСТ 21624-81 - система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники;
- Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств"(пункт 1.1 контракта).
В силу пункта 1.2 контракта работы выполняются в полном соответствии с приложением 2/1.
Перечень запасных частей и материалов и их стоимость для выполнения работ указана в приложениях N3/1, N3/2 (п.1.4 договора).
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что техническое задание (приложение 9 к договору) является его неотъемлемой частью.
Общая сумма Договора составляет не более: 2 987 585 руб. 13 коп. (Два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять руб. 13 коп.) без НДС. Подрядчик, в соответствии с законодательством Российской Федерации не является плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (Пункт 2.1.Договора).
Оплата по Договору будет производиться за единицу работы, исходя из фактической стоимости выполняемой работы (Заявка, Акта приёма-сдачи выполненных работ, Счёт). Оплата за единицу работы включает саму работу и запасные части (по порядковым номерам приложений указанных в разделе). (Пункт 2.2. Договора).
Общая сумма каждой выполняемой работы состоит из цены, сформированной из Приложения N 2/1, N2/2 (выполненного технического обслуживания и ремонта) и Приложения N 3/1, N3/2 (запасных частей и материалов). (Пункт 2.4. Договора).
Заказчик обязан оплатить Подрядчику результаты выполненной работы в течение 30 (тридцати) календарных дней, от даты Акта приема-сдачи выполненных работ, по форме согласно Приложению N 7 к данному Договору.(Пункт 2.5. Договора).
В соответствии с пунктом 4.1., Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до "31" декабря 2019 г., а в части расчетов между Сторонами - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Договору.
Сроки и порядок выполнения работ и порядок их приема согласован сторонами в разделе 5 Договора.
Работы по настоящему Договору выполняются на станции технического обслуживания Подрядчика (далее - СТО) по адресу: г. Симферополь, ул. Глинки, д. 72. (пункт 5.1. договора).
Доставка автомобилей на СТО и обратно осуществляется за счет сил и средств Заказчика, если СТО расположено в пределах границы муниципального образования городской округ Симферополь. Если СТО расположено за пределами границы муниципального образования городской округ Симферополь, то расходы по транспортировке транспортных средств Заказчика без использования контрольно-измерительных приборов на СТО Подрядчика, осуществляется от границы г. Симферополя и обратно до границы г. Симферополя и ложатся на расходы Подрядчика. Передвижение по периметру станции технического обслуживания Подрядчика с использованием контрольно-измерительных приборов автомобиля должно составлять не более одного километра. (пункт 5.2. договора).
С целью выполнения работ Заказчик направляет Подрядчику по факсу или электронной почте Заявку на проведение (технического обслуживания, ремонта) автомобилю, по форме согласно Приложению N4 (далее - Заявка) относительно доставки автомобиля на СТО. Подрядчик должен обеспечить возможность выполнения работ в течение 3 (трёх) дней после подачи заявки Заказчиком. (пункт 5.3. договора).
С момента принятия Заявки от Заказчика, Подрядчик обязан направить по факсу и электронной почте подтверждение Заказчику о готовности принять автомобиль, но не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до дня доставки транспортного средства в СТО. Без подтверждения от Подрядчика Заявки доставка автомобиля в указанный Заказчиком срок не производится, а обязательство Подрядчика при этом считается неисполненным. (пункт 5.4. договора).
Заказчик выдает письменное уполномочие лицам для представительства перед Подрядчиком в виде Списка уполномоченных лиц Заказчика, по форме согласно Приложению N 8. Уполномоченный представитель Заказчика действует от имени и в интересах Заказчика, несет права и обязанности по данному Договору. (пункт 5.5. договора).
Передача автомобиля Подрядчику осуществляется по Акту приема-передачи автомобиля, по форме согласно Приложению N 5 к данному Договору, в котором указываются перечень неисправностей, повреждений, дефектов и комплектацию автомобиля. (пункт 5.6. договора).
Подрядчик не более 3 (трех) рабочих часов диагностирует автомобиль, по окончании которого надлежащим образом оформляет Заказ-наряд, по форме согласно Приложению N 6 (далее-Заказ-наряд) к данному Договору, где определяет перечень запасных частей и работ, необходимых для устранения неисправностей, указывает их стоимость и сроки выполнения. Подрядчик направляет Заказчику через его уполномоченного представителя или по факсу и электронной почте на согласование два экземпляра Заказ-наряда. Заказчик согласовывает Заказ-наряд и один его экземпляр направляет Подрядчику через уполномоченного представителя или по факсу и электронной почте. После получения от Заказчика согласованного Заказ-наряда, Подрядчик немедленно приступает к выполнению работ. (пункт 5.7. договора).
Заказчик предоставляет Подрядчику также копии следующих документов: паспорт автомобиля, Свидетельство о регистрации автомобиля, документ, удостоверяющий личность уполномоченного представителя Заказчика. (пункт 5.9. договора).
Подрядчик обязан выполнить работы согласно требованиям нормативных правовых документов, регламентирующих условия по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, установленные заводом-изготовителем, с учетом условий эксплуатации автомобиля. (пункт 5.10. договора).
В соответствии с пунктом 5.12. договора, срок выполнения работ по автомобилю, включая диагностику, должны соответствовать регламентным нормативам, которые установлены заводами-изготовителями, и в процессе выполнения работ не должны превышать:
В случае технического обслуживания и мелкого ремонта (замена масла, автомобильных шин, прочих расходных материалов) - 1 (один) рабочий день (пункт 5.12.1. договора);
В случае среднего ремонта (восстановление работоспособности автомобиля без демонтажа крупных элементов - ДВС, КП, Редуктор) - не более 2 (два) рабочих дня (пункт 5.12.2. договора);
В случае крупного ремонта (восстановление работоспособности автомобиля с демонтажем крупных элементов - ДВС, КП, Редуктор) - не более 7 (семи) рабочих дней, без учета времени для снятия/установки(пункт 5.12.3. договора);
Кузовной ремонт - не более 7 (семи) календарных дней(пункт 5.12.4.договора);
Кузовной ремонт с заменой основных несущих конструкций - не более 30 (тридцати) календарных дней(пункт 5.12.5.договора);
Техническое обслуживание системы электрооборудования - не более 2 (двух) календарных дней(пункт 5.12.6. договора);
Техническое обслуживание передней подвески или задней подвески автомобиля - не более 2 (двух) календарных дней(пункт 5.12.7. договора);
Замена переднего лобового стекла, стекла заднего вида, стекла двери - не более 1 (одного) дня(пункт 5.12.8. договора);
Работы считаются выполненными в момент подписания сторонами по каждому автомобилю Акта приема-сдачи выполненных работ, по форме согласно Приложению N 7 к данному Договору(пункт 5.15. договора).
Согласно пункта 6.1.4. договора, в случае если в процессе выполнения ремонтных работ будут выявлены обстоятельства, которые объективно создают невозможность выполнения дальнейших ремонтных работ и/или которые угрожают безопасной эксплуатации автомобиля, и при этом не зависят от Подрядчика, Подрядчик незамедлительно, но в любом случае не позднее, чем в течение 1 (одного) рабочего дня с момента обнаружения указанных обстоятельств, уведомляет Заказчика и до получения письменных указаний Заказчика приостанавливает выполнение ремонтных работ.
Разделом 9 указанного договора предусмотрен порядок его расторжения.
Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, решению суда или Стороной в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или настоящим Договором (пункт 9.1.договора).
Согласно пункта 9.2. заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных законодательством или настоящим Договором, а также в случае существенного нарушения Подрядчиком настоящего Договора, которое влечет для Заказчика такой ущерб, при котором Заказчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, и (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения Договора, в том числе:
существенного (более 10 дней) или неоднократного (два и более раза) нарушения сроков, предусмотренных Договором(пункт 9.2.1. договора);
существенного (более 10 дней) или неоднократного (два и более раза) нарушения сроков предоставления документов, которые являются обязательными в соответствии с Договором(пункт 9.2.2. договора);
Выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в разумный для Заказчика срок(пункт 9.2.3. договора);
В соответствии с пунктом 9.2.4. нарушения обязательств воздерживаться от запрещенных в разделе 12 Договора действий и/или неполучения в установленный Договором срок подтверждения, что нарушения не произошло или не произойдет;
одностороннем порядке, должна направить другой Стороне письменное уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора с приложением к нему протокола, содержащего:
реквизиты Сторон по Договору, наименование, место нахождения, почтовый адрес (фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства для физического лица, почтовый адрес), номер контактного телефона и факса, адрес электронный почты(пункт 9.5.1.договора);
указание на предмет Договора (пункт 9.5.2. договора);
указание на действия (бездействие) Стороны, связанные с неисполнением Договора, иные сведения, которые послужили основанием для отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке с обоснованием принятого решения (пункт 9.5.3.договора).
Уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется другой Стороне в течение трех дней со дня подписания протокола. К уведомлению также прикладываются документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего уведомление, на право действовать от имени Стороны по Договору.
К протоколу прикладываются копии документов, подтверждающих обоснованность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Договора (при их наличии), которые являются неотъемлемой частью протокола.
Настоящий Договор считается расторгнутым с момента получения одной Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора(пункт 9.6. договора).
В случае, когда направленное Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вернется к Заказчику с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по адресу, указанному в разделе 16 настоящего Договора, или с отметкой "истек срок хранения", то датой расторжения настоящего Договора будет считаться дата направления Заказчиком Подрядчику уведомления о расторжении Договора (пункт 9.7. договора).
12.02.2019г. ответчик передал ИП в рамках договора транспортное средство 4744U2 HINO GD8JLTA-QHR, государственный регистрационный номер В205МТ82, VIN X634744U2Е0000068, согласно заявки ответчика для осуществления ТО 180тыс.км., разборку КПП, дефектовку КПП, о чем свидетельствует акт приема-передачи т/с. (Т.1, л.д.33).
Согласно заявке N20, оформленной 12.02.2019г., в числе списки неисправностей т/с указано на разборку КПП, дефектовку КПП (т.1 л.д.34)
В письме от 20.02.2019г. ИП Волоснов А.В. сообщил, что в результате проведенной дефектологии и диагностики, установлена необходимость замены ряда деталей, часть из которых, в оригинале, - (позиции 17-20 теста) отсутствуют на территории РФ и требуют индивидуального заказа в стране-производителе - Япония, что с учетом сложности логистики, увеличит время доставки запчастей, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос об увеличении срока выполнения работ до 3-х месяцев.
04.03.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям ст.717 ГК РФ.
21 мая 2019 года в адрес суда ответчиком представлены пояснения, согласно которых ФГУП "Почта Крыма" указывает на определенный между сторонами порядок заблаговременного извещения с указанием планируемой даты совершения указанного действия. Ввиду указанных обстоятельств, ответчик указал на направление в адрес истца уведомление об одностороннем отказе посредством электронной почты с адреса darik-313@rambler.ru на адрес истца crimeacng@yandex.ua (Т2, л.д.141).
Истец, в свою очередь, в контексте представленных суду дополнительных пояснений к исковому заявлению, просил суд приобщить к материалам дела скриншот страницы электронной почты crimeacng@yandex.ua., согласно которого усматривается, что заявки, датированные мартом 2019 года, представленные истцом в материалы дела, были направлены ответчиком в феврале 2019г., до одностороннего отказа от договора, подтвердив тем самым обстоятельства, на которые ссылается ответчик в вышеуказанных пояснениях (Т.1, л.д.146). Кроме того, стороны в судебном заседании не оспаривали, что после одностороннего отказа от исполнения договора, ответчик отозвал направленные в феврале заявки на ремонт автомобилей, датированные мартом 2019года.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 N 54, при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Проанализировав в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд пришел к выводу, что он является смешанным договором, содержащим элементы договора оказания услуг (в части технического обслуживания) и договора подряда (в части ремонтных работ). Следовательно, к отношениям сторон по данному договору подлежат применению положения глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 Кодекса), по договору возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 782 Кодекса).
Пунктом 9.2 контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных законодательством или настоящим договором, а также в случаях существенного нарушения подрядчиком настоящего договора, которое влечет для заказчика такой ущерб, при котором заказчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения договора.
Из буквального содержания решения ответчика от исполнения договора следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения послужило нарушение подрядчиком пунктов 5.10, 5.11, 5.13, выразившееся в нарушении срока выполнения ремонтных работ, согласованного сторонами в договоре. В качестве правых оснований для отказа от контракта заказчик ссылается на статью 717 ГК РФ.
Возражения истца мотивированы тем, что выполнить работы в согласованный сторонами срок, не представлялось возможным, поскольку указанный Предпринимателем в письме необходимый перечень деталей, подлежащих замене по результатам дефектовки, содержал позиции, отсутствовавшие на рынке автозапчастей на территории Российской Федерации, что требовало их индивидуального заказа из Японии, ранее истцом для ремонта автомобилей использовались не оригинальные запасные части, что вызывало риск возникновения выхода из строя автомобилей, а также необоснованное затягивание на три месяца ремонтных работ автомобиля HINO, переданного истцу.
Пунктом 5.11 договора, предусмотрена обязанность подрядчика использовать исключительно новые и оригинальные запасные части и комплектующие.
В соответствии с письмом ФГПУ "Почта Крыма" исх.N02.5-17-609 от 30.01.2019, ответчик указывает на представление в период с 21.01.2019 по 23.01.2019 по адресу СТО (г.Симферопль, ул.Глинки, д.72), автомобили на ТО и ремонт согласно утвержденных заявок. Работы по проведению технического обслуживания автомобилей HINO и ремонта были выполнены согласно Заказ-нарядов NN 1-13, при этом сотрудниками Подрядчика были применены следующие запасные части согласно упаковок с указанием номеров продукта и его изготовителя:
1. Воздушный фильтр - N ЕЕ139800, производитель EUROELEMENT";
2. Маслянный фильтр - N С608, производитель "AIKO";
3.Топливный фильтр тонкой отчистки (рама) - N195, производитель "REDSKIN"
4. Топливный фильтр грубой отчистки (рама) - NEF13070, производитель "REDSKIN".(Т.1, л.д.164).
В ответ на указанное обращение, в контексте письма исх.N02.5-17-609 от 30.01.2019, ИП Волоснов А.В., не отрицая указанные обстоятельства, ссылаясь на наличие у вышеперечисленных частей надлежащих сертификатов, гарантируя соответствие работ по техническому обслуживанию и ремонту требованиям действующих стандартов, при соблюдении эксплуатации транспорта (Т.1, л.д.165).
В то же время, как усматривается из содержания письма исх. N10/1 от 04.04.2019, ИП Волоснов А.В. не гарантирует нормальную работу транспортного средства, по причине использования при произведения работ по замене изношенных и поврежденных отдельных частей КПП, по желанию заказчика, на не оригинальные элементы. (Т.2,л.д.137).
Как следует из письма ООО "Хино моторс сейлс" от 28.01.2019г. запасные части, производимые компаниями EUROELEMENT, AIKO и REDSKIN не являются оригинальными запасными частями HINO и не рекомендованы к установке заводом - изготовителем запасных частей HINO. Использование неоригинальных запасных частей может привести к выходу из строя механизмов и агрегатов транспортного средства. (Т.1, л.д.139).
В контексте вышеперечисленных обстоятельств, учитывая микс правовых норм и оснований, положенных заказчиком при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в частности: как доводы о ненадлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств, так и прочих оснований, вытекающих из первоначального довода, однако связанные с применением положений ст.717 ГК РФ, суд исследовал фактические обстоятельства спора на предмет наличия причин как для одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям ст.715 ГК РФ, так по основаниям, предусмотренным ст.717 ГК РФ.
Так, проанализировав доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд констатирует, что истцом не предоставлено допустимых и надлежащих доказательств отсутствия на территории Российской Федерации обозначенного им перечня запасных частей, подлежащих замене, что нивелирует довод истца об отсутствии реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по ремонту представленного автомобиля в обусловленный сторонами срок.
Более того, истец, имея многолетний опыт по оказанию соответствующих услуг населению, организациям, казенным учреждениям, высокую квалификацию работников исполнителя и техническую актуальность его ремонтно-диагностического оборудования, заключая договор и, приступая к выполнению работ, выступал как профессиональное лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.
При выполнении спорного объема работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей сфере.
Подрядчик, обладая сведениями в отношении транспортных средств, в том числе переданного ему на ремонт автомобиля 4744U2 HINO GD8JLTA-QHR, государственный регистрационный номер В205МТ82, VIN X634744U2Е0000068, и имея многолетний опыт в данной сфере, подписал договор на указанных условиях, согласившись со сроками выполнения работ.
Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению работ в оговоренные сторонами сроки, равно, как и надлежащих и допустимых доказательств отсутствия на территории Российской Федерации необходимого перечня оригинальных запчастей, подлежащих замене, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, истец до заключения договора имел возможность воспользоваться правом на получение разъяснений заказчика о способе исполнения обязательств по договору, учитывая возможность возникновения необходимости заказа в стране-изготовителе необходимых узлов/деталей, и с учетом данных разъяснений, принять решение об участии в торгах на право заключения спорного договора.
Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для истца вынужденным, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из пунктов 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Указывая на невозможность качественного выполнения работ по договору, истец не представил доказательств, подтверждающих, что выполнение работ в отсутствие необходимых к замене и отсутствующих в распоряжении истца деталей, грозило годности либо прочности результатов работы.
Положениями Главы 37 ГК РФ предусмотрены специальные нормы (ст. 715 и 717 ГК РФ), определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Анализ вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что решение заказчика одностороннем отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, может быть признано самостоятельной сделкой, поскольку направлено на расторжение договора, что связано с прекращением взаимных прав и обязательств сторон.
При названных обстоятельствах у заказчика имелись фактические и правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Таким образом, истец извещен об одностороннем отказе от исполнения договора, данный отказ произведен по основаниям ст. 717 ГК РФ, в основу которого, положены доводы ст.715 ГК РФ.
Остальные доводы истца судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами, в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию истцом норм действующего законодательства и не опровергают возражения ответчика и, соответственно, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.
В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ. Истцом не изложены достаточные основания заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о правомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Учитывая данные обстоятельства, требование истца о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.Севастополь, ул.Суворова, 21) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г.Калуга, ул.Кирова,4 ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении нестоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
