Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: А83-4931/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N А83-4931/2018
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя Шуман Дафра Мохамед (ИНН 910200531120 ОГРН 314910236710412) Али к Индивидуальному предпринимателю Капустян Максиму Владимировичу (ИНН 910207447766) о взыскании,
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шуман Дафр Мохамед Али обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Капустян Максиму Владимировичу, в котором проси суд взыскать с ответчика убытки в сумме 114 484,91 руб., в связи с неисполнением обязательств по предоставлению услуг по бухгалтерскому и налоговому обслуживанию хозяйственной деятельности предпринимателя, согласно договоров N21\3 от 01.03. 2015 года и N24\5 31 от 1.01 2016 года, а так же денежные средства, оплаченные ответчику за бухгалтерское обслуживание за весь период неисполнения им обязательств по договорам в общей сумме 120 500,00 руб.
Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2018.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 07.08.2018.
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
Так, от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 104 613,36 руб, в связи с неисполнением обязательств по предоставлению услуг по бухгалтерскому и налоговому обслуживанию хозяйственной деятельности предпринимателя, согласно договоров N 21/3 от 01.03.2015г. и N24/5 31 от 1.01.2016г, а также денежные средства оплаченные ответчику за бухгалтерское за весь период исполнения им обязательств по договорам в общей сумме 120 500 руб., расходы на восстановления бухгалтерского учета за период 2015, 2016 года в сумме 30 000,00 руб., а всего 255 113,36 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину.
С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 29.01.2019.
В судебное заседание 29.01.2019 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Учитывая, что истец и ответчик о судебном процессе извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
01.03.2015 между Индивидуальным предпринимателем Шуман Дафра Мохамед Али (Заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем Капустян Максимом Владимировичем (Исполнитель, ответчик) был заключен Договор на бухгалтерское и налоговое сопровождение хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства N 21/3. Кроме того, 01 января 2016г. между истцом и ответчиком так же был заключен Договор на бухгалтерское и налоговое сопровождение хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства N24/5 (далее по тексту: Договор, Договора). Условия обоих договоров являются идентичными.
В соответствии с п.1.1 Договоров предметом договора являются обязательство по оказанию услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика. Сопровождение хозяйственной деятельности, в том числе, заключается в ведении бухгалтерского, налогового и иных видов обязательного учетов, предусмотренные действующим законодательством, а так же ведении кассовой дисциплины, кадрового делопроизводства.
В соответчики с разделом 3 Договоров, анализ предоставляемых Заказчиком в рамках настоящего договора документов осуществляется за счет средств Исполнителя. Базовая стоимость оказания услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению деятельности Заказчика определяется в размере 6 500 рублей за календарный месяц.
Оплата услуг осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя до 5 числа следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. По окончании отчетного месяца между сторонами Исполнитель составляет акт выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон.
Согласно с п. 3.1.1.и 3.1.2. Договоров, Исполнитель обязан квалифицированно выполнять услуги по настоящему договору. Исполнитель самостоятельно определяет формы и методы ведения бухгалтерского и налогового учета, которые будут соблюдать интересы Заказчика, исходя из требований нормативных актов Российской Федерации, а так же конкретных условий договора с Заказчиком.
Согласно п.3.1.6. договора, ответчик обязан составит бухгалтерские отчеты и декларации по налогам и сборам для предоставления в ИФНС, фонды общеобязательного социального страхования в установленные законодательством сроки, а так же при необходимости уточненные расчеты по налогам и сборам, предварительно согласовав их с заказчиком.
Согласно п.4.4 и п.4.5 договора, за нарушение сроков выполнения услуг ответчик должен компенсировать штрафные санкции, а при некачественном выполнении услуг ответчик несет материальную ответственность за возникший ущерб.
Как указано в заявлении, ответчику фактически были оплачены денежные средства в общей сумме 120500,00 руб., что подтверждается платежным поручением N145 от 02.11 2015г, N107 29.09 2015г., N 108 от 29.09 2015г, N80 от 04.08 2015г., N81 от 04.08.2015г., N104 от 27.08 2015г., N103 от 27.08 2015г., N61 от 30.06 2015г., N62 от 30.06 2015г., N 43 от 03.06 2015г., N28 от 13.05 2015 г., N117 от 02.06 2016, N146 от 30.06 2016г., N171 от 29.07 2016г., N263 от 30.12 2016г., N248 от 30.11 2016г., N234 от 31.10 2016г, N213 от 30.09 2016г., N196 от31.08 2016г, N101 от 04.05.2016г, N28 от 02.02 2016г, N6 от 11.01.2016г.
В свою очередь, как указал истец, ответчик свои обязательства по бухгалтерскому обслуживанию не выполнял, отчетность своевременно в налоговые и надзорные органы не предоставлял.
Так, как указано в заявлении, в связи с неисполнением обязательств по своевременному предоставлению отчетности в налоговые и надзорные органы ответчиком, истцу были начислены штрафные санкции, а именно: 32 072,51 руб. оплата пени согласно требований N31383 от 18.07.17; 352,35 руб. оплата пени согласно требований N31383 от 18.07 2017; 3 796,85 руб. оплата штрафа в пенсионный фонд по платежному поручению N265 от 27.12 2016 на обязательное медицинское страхование; 1000 руб. - административный штраф согласно постановления 46-01 5\2017 -1320 -5 от 30.05 2017, оплачен 11.08 2017г.; 3000 руб. - оплата административного штрафа согласно постановления 46-01- 5\2017-1320-5\1от 30 05 2017 оплачен поручением N620 от 01 08 2017; 1000 руб. - оплата административного штрафа согласно постановления 46-01- 5\2017-1320-5\1от 30 05 2017, оплачен поручением N621 от 02 06 2017; 15 000 рублей оплата административного штрафа по платежному поручению N21 от 29.01 2016 согласно постановлению N 18811630020016000140, протокола N 77МР оплачен 29.01 2016 года; 5000 рублей - оплата штрафа по платежному поручению N100 согласно постановления 3-01-5\2016-1518 от 25.01 2016; 9659 рублей - оплата штрафа оплаченного платежным поручением 3692 от 14.01 2017 г. согласно решения N091У12170000616 от 23.10 2017г.; 2193 руб. - штраф оплаченный платежным поручением N693 от 14.11 2017г. согласно решения N091 У12170000616 от 23.10 2017г.; 4148 рублей 23 коп, пени оплаченной платежным поручением N694 от 14.112017г. согласно решения N091 У12170000616 от 23.10 2017г; 821 руб.61 коп, оплата пени платежным поручением N695 согласно решения N091У12170000616 от 23.10 2017г; 2867 руб.80 коп, оплата недоимки платежным поручением N690 от 14.11 2017г. на обязательное социальное страхование; 3 573 руб.56 коп оплата штрафа платежным поручением N688 от14.11.2017 согласно решения о привлечении к ответственности о страховых взносах; 4994,81 руб., оплаченных платежным ордером N306 от 01.08 2017 г. по решению о взыскании N30254 от 28.07 2017г.на основании ст 46 НК РФ; 1500 рублей оплаченных платежным поручением N686 от 09 11.2017г. за штраф за не предоставление в установленный срок сведений о застрахованных лиц; 9749,09 руб. оплата инкассовым поручением N306 от 01.08 2017г., по решению о взыскании N30254 от 28.07 2017 г на основании ст 46 НК РФ; 3039,55 руб. оплаченных платежным поручением N698 от 20 11.2017г. штраф по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев согласно решения N252 от 24.10 207г.; 800 руб., оплаченных инкассовым порученинмN47109 от 24.08 2017г. по решению о взыскании N33018 от 24.08 2017г. на основании ст.46 НК РФ. Итого истцом оплачено за штрафные санкции 104 613,36 руб.
Кроме того, за восстановления бухгалтерского учета за период 2015 - 2016 годы истец был вынужден понести затраты и произвести дополнительную оплату ИП Приколота С.В., осуществившего выполнение услуг согласно договора о предоставлении услуг бухгалтерского учета N77/01-04/ 2017 г от 01.04.2017 и актов выполненных работ от 20.04 2017 года на сумму 15 000,00 руб. и 31.05.2017 на сумму 15 000,00 руб., а всего на общую сумму 30 000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, все полученные им денежные средства в счет оплаты, штрафные санкции и затраты на общую сумму 225 113,36 руб., по мнению истца, являются его убытками и неосновательным обогащением ответчика.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Так, истец считает, что оплаченные истцом штрафные санкции на сумму 104 613,36 руб. и затраты на сумму 30 000,00 руб., являются для последнего убытками.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.
Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12).
Как указал истец, ответчик свои обязательства по бухгалтерскому обслуживанию не выполнял, отчетность своевременно в налоговые и надзорные органы не предоставлял. В связи с неисполнением обязательств по своевременному предоставлению отчетности в налоговые и надзорные органы ответчиком, истцу были начислены штрафные санкции.
Суд отклоняет изложенные доводы истца, поскольку они являются необоснованными и такими, что противоречат нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также ввиду следующего.
Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
Исходя из буквального толкования условий, изложенных в пункте 3.1 Договоров следует следующее:
- Исполнитель обязан квалифицированно выполнять услуги по настоящему договору.
- Исполнитель самостоятельно определяет формы и методы ведения бухгалтерского и налогового учета, которые будут соблюдать интересы Заказчика, исходя из требований нормативных актов Российской Федерации, а так же конкретных условий договора с Заказчиком.
- Исполнитель имеет право проверять в полном объеме документацию о финансово-хозяйственной деятельности, наличии денежных сумм, ценных бумаг, материальных ценностей, получать разъяснения по возникшим вопросам в ходе выполнения услуг и дополнительные сведения, необходимые для ведения бухгалтерского и налогового учета
- Исполнитель имеет право получать по письменному запросу необходимую информацию для исполнения им п. 1.1. данного договора от Заказчика и третьих лиц.
- Исполнитель имеет право привлекать к участию по выполнению услуг, предусмотренных настоящим договором дополнительных специалистов, сторонних консультантов или экспертов.
- Исполнитель обязан составить бухгалтерские отчеты и декларации по налогам и сборам для предоставления в ИФНС, фонды общеобязательного социального страхования в установленные законодательством сроки, а также при необходимости уточненные расчеты по налогам и сборам, предварительно согласовав их с Заказчиком.
- В случае назначения проверок Исполнитель обеспечивает представление документов в соответствующие структуры государственной власти, дает пояснения по налоговой и бухгалтерской отчётности, совершает иные действия в рамках полномочий, указанных в доверенности, выданной заказчиком.
Таким образом, судом усматривается, что в обязанности Исполнителя входит лишь составление бухгалтерских отчетов и деклараций по налогам и сборам для их предоставления в ИФНС, фонды общеобязательного социального страхования в установленные законодательством сроки.
Так же условиями договоров предусмотрено представление документов в соответствующие структуры государственной власти только в случае назначения соответствующих проверок.
Однако каких либо обязательств относительно необходимости исполнителю самостоятельно предоставлять такие сведения в налоговые органы (органы соц. страхования) в установленные законодательством сроки, условия заключённых договоров не содержат.
Более того, истцом не представлено доказательств, что соответствующую отчетность в налоговые органы (органы соц. страхования) необходимо было предоставить в связи с назначенной проверкой.
Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенных Договоров истцом так же не представлено.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в понесенных истцом и заявленных ко взысканию убытков в сумме 134 613,36 руб.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п.1.3 Договоров, для определения объема работ и стоимости услуг Заказчик в рамках настоящего договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю первичные бухгалтерские документы, а также иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения настоящего Договора.
В соответствии с п.3.2.3 Договоров Заказчик обязан создавать Исполнителю условия для своевременного и полного выполнения услуг по настоящему договору, предоставлять всю документацию, необходимую для выполнения услуг. Таким образом, Истец взял на себя обязательства по предоставлению Исполнителю первичной документации.
Так же согласно п.5.3 Договоров Заказчик передает документы по мере их поступления, но не реже одного раза в месяц и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с п. 4.7. Договора Исполнитель не несет ответственности за несвоевременность, недостоверность и/или неполноту информации, предоставленной Заказчиком Исполнителю, а также вызванные этим последствия.
Таким образом, согласно указанных условий Договоров, истец обязан был своевременно и в полном объеме предоставлять Исполнителю все первичную документацию.
Однако, как пояснил ответчик в соответствующих возражениях, по истечению срока действия обоих Договоров истец так и не предоставил ответчику ни одного первичного документа, согласно которого последний мог бы своевременно и в полном объеме оказывать услуги истцу.
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд принимает во внимание также пояснения представителя ответчика, согласно которых в нарушение п.1.3 и и.3.2.3 Договоров по истечению срока действия обоих договоров истец не выдал ответчику нотариально заверенную доверенность для сдачи отчетности в ИФНС по г. Симферополю, УПФР по г. Симферополю, ФСС по г. Симферополю.
В соответствии с п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Так же, в силу ст.5 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в нарушении условий Договора ответчик в одностороннем порядке не предоставлял необходимую первичную документацию, а так же доверенность для исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам.
Следовательно, при отсутствии данных первичных документов и нотариально заверенной доверенности у ответчика не было какой-либо возможности исполнять свои обязанности, взятые на себя согласно условий договора, в том числе, предоставлять отчетность в органы исполнительной власти, в случае такой необходимости.
Истец также считает, что все полученные ответчиком денежные средства в счет оплаты оказанных услуг на сумму 120 500,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
Исходя из требований заявления и его мотивировочной части, судом усматривается, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 1102-1104 ГК РФ.
Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.
Однако, с учетом установленного и указанного судом раннее, суд приходит к выводу, что положения главы 60 ГК РФ к описанным истцом правоотношениям не применимы.
Истцом не доказано, что выплаченные им ответчику, в рамках указанных договоров, денежные средства в размере 120 500,00 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по Договору, наличие у него указанных истцом обязательств, причинения убытков, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями, ввиду чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
