Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: А83-4883/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N А83-4883/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор"
о взыскании 2 922 229,91 рублей
При участии
от истца - Пашиев Э.У., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор" о взыскании задолженности по договору N100-ЕП/18 от 23.08.2018 в размере 2 922 229,91 рублей.
Определением суда от 27.03.2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 25.06.2019 явился представитель истца.
Представитель истца в судебном заседании представил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 300 000,00 рублей основного долга, в связи с его оплатой. Производство по делу в указанной части исковых требований просил прекратить.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - представителем истца по доверенности - Пашиевым Э.У.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их отказа истца от взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 300 000,00 рублей.
Представитель истца, наставал на удовлетворении исковых требований 2 622 229,91 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В поданном отзыве на исковое заявление указал на наличие у него задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль".
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
23.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (истец, субподрядчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтодор" (ответчик, генподрядчик) был заключен договор субподряда N100-ЕП/18 от (далее - договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства во выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (ликвидация деформации проезжей части) и сдает в установленные договором сроки работы генподрядчику.
Согласно пункта 1.1 договора Место выполнения работ: Республика Крым, автомобильные дороги общего пользования Республики Крым (автомобильная дорога межмуниципального значения 35 ОП МЗ 35Н-012 от а/д Граница с Украиной - Симферополь-Алушта - Ялта - Лучистое до а/д Алушта - Судак - Феодосия км. 0+000-3+000)
В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость работ составляет 34 826 1354,80 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату и счета фактуры.
Генподрядчик осуществляет оплату в течении 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также после осуществления оплаты заказчиком.
Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны определили срок окончания работ - 15.09.2018.
Во исполнение условий договора, между сторонами подписаны акт выполненных работ N 1 от 28.08.2018 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 30 472 866,32 рублей.
Ответчик произвел оплату выполненных услуг в размере 28 949 223,00 рублей (сумма 1 523 643,32 рублей подлежала вычету как оплата генподрядных услуг в размере 5%)
Также между сторонами подписаны акт выполненных работ N 2 от 10.09.2018 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 3 076 031,48 рублей. (сумма 153 801,57 рублей подлежала вычету как оплата генподрядных услуг в размере 5%)
В связи с тем, что выполненные работы в размере 2 922 229,91 рубль не были оплачены, истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга.
В ответе на претензию, ответчик указал, что в связи с задержкой расчетов по государственному контракту с заказчиком, на данный момент не может погасить имеющуюся задолженность. При этом ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 15.06.2019.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.
В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.
Учитывая отказ истца от взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 300 000,00 рублей, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 2 622 229,91 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что сумма основного долга в размере 300 000,00 рублей уплачена ответчиком в период рассмотрения дела в суде, соответственно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 300 000,00 рублей, - удовлетворить.
2. Принять Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 300 000,00 рублей.
3. Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 300 000,00 рублей, - прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" задолженность по договору N100-ЕП/18 от 23.08.2018 в размере 2 622 229,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 611,00 рублей.
6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
