Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года №А83-486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А83-486/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстехно"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате
с участием представителей сторон:
от истца - Харбут К.Д., представитель по доверенности от 20.12.2018 N179
от МИЗО - Шельтик Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2018 N1530-Д
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстехно" с требованием о взыскании задолженности в сумме 2 567 651,11 руб. и пени в размере 5 341 133,10 руб., а всего 7 908 784,21 руб.
Определением от 18.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2019.
В судебном заседании 19.03.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено на 22.10.2019.
В судебном заседании 22.10.2019 представитель истца и третьего лица исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в соответствующих пояснениях последний возражал относительно удовлетворения исковых требований.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд объявил перерыв в судебном заседании.
После объявленного перерыва суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 22.09.1999 между Ялтинским морским торговым портом (далее - Арендодатель) и малым частным предприятием "Транстехно" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества порта, находящегося в государственной собственности Республики Крым N 120 (бывшего государственного недвижимого имущества Украины) (далее - Договор), подписанный сторонами с проставлением печатей.
В последующем, в связи с передачей полномочий арендодателя государственного имущества между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и ООО "Транетехно" Арендатор) был заключен Дополнительный договор от 27.08.2008 о внесении изменений в договор аренды N 120 от 22.09.1999. которым договор был изложен в новой редакции.
Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата определена на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 N786 (с изменениями и дополнениями далее - Методика расчета), и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды - июнь 2008 г. 13 078,75 грн.
Арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректирования арендной платы за базовый месяц аренды "май" на индекс инфляции за (пункт 3.1 Договора).
В силу пункта 3.6 Договора арендная плата перечисляется в государственный бюджет и Балансодержателю в соотношении 70% на 30 % ежемесячно не позднее 15 числа месяца в соответствии с пропорцией раздела, установленной Кабинетом Министров Украины и действующих на конец периода, за который осуществляется платеж.
Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор оплачивает арендную плату по день возврата имущества по акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая образовалась, в полном объеме, учитывая санкции.
В соответствии с пунктом 10.10. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2008) в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 15 рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю.
Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении Имущества возлагается на Арендатора (пункт 10.11. Договора).
Вместе с тем, вытекающие из пункта 10.10, 10.11 Договора, условия направленные на передачу имущества Балансодержателю, Арендатором не выполнены, что ответчиком не оспаривается.
Данный договор действует до 27.07.2016 (пункт 10.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N13 от 25.07.2012).
В связи с подписанием акта приема - передачи имущества, с 31.05.2014 Балансодержателем по договору аренды N 120 от 22.09.1999 является Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - Ялтинский торговый порт".
В последующем, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ООО "Транстехно" (Арендатор) заключено Дополнительное соглашениеN 14 от 16.05.2016 о внесений изменений в договор аренды.
В пункте 10.4. Договора в редакции дополнительного соглашения N14 от 16.05.2016 стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.
Таким образом, действие договора аренды было прекращено 27.07.2016, в связи с чем, 01.08.2016 за исх. N 02/3696 в адрес ООО "Транстехно" истцом было направлено уведомление о необходимости возврата арендованного имущества в связи с прекращением действия договора аренды.
Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом прекратились, у Арендатора возникла обязанность по его возвращению Арендодателю, а Арендатор данную обязанность не исполнил, более того, у последнего образовалась арендная задолженность, Министерство обратилось в суд с соответствующим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 по делу N А83 - 391/2017, оставленным в без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, ответчик обязывался вернуть Балансодержателю по акту приема-передачи арендуемое недвижимое имущество. Однако решение арбитражного суда не исполнено, имущество не возвращено.
Поскольку ответчик продолжил пользоваться арендуемым имуществом после окончания срока действия договора Филиал направил в его адрес претензию от 21.11.2018 N 13-11/2795 в которой потребовал погасить задолженность по арендной плате и пеням за безосновательное пользование имуществом после прекращения договора за период с 28.07.2016 по 01.11.2018 в размере 7 908 784.21 рублей.
Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения Филиала в арбитражный суд.
При этом судом так же установлено следующее.
В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, 10.11.2014 сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "ТРАНСТЕХНО" в графе N11 "способ образования" создано до 01.07.2002 указана дата государственной регистрации 19.08.1998 с регистрационным номером - 30028067. После приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации ООО "ТРАНСТЕХНО" был присвоен ОГРН 1149102077519 ИНН 9103009210. Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о том, что ООО "ТРАНСТЕХНО" (рег.номер - 30028067) и ООО "ТРАНСТЕХНО" (ОГРН 1149102077519 ИНН 9103009210) является одним и тем же юридическим лицом.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания до начисленной арендной задолженности ответчика за период с 28.07.2016 по 01.11.2018 в размере 2 567 651,11 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 28.07.2016 по 01.11.2018, которая составила 5 341 133,10 руб.
Согласно п. 3.7 Договора, с учетом Дополнительного соглашения N14 от 16.05.2016, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.6. раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как было установлено судом, ответчиком в нарушение условий заключенного договора, в период его действия арендная плата вносилась несвоевременно, в связи с чем, истцом была начислена пеня. Более того, арендованное имущество не было своевременно возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, за период с 16.11.2016 по 16.01.2017 сумма неустойки составила 5 341 133,10 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным.
Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Как указано истцом, право хозяйственного ведения за истцом в отношении недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрировано только 10 августа 2018 года, в связи с чем, ответчик полагает, что именно с данного момента у истца возникло право хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом договора аренды. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.07.2018 года переплата в пользу ООО "Транстехно" составляет 817 896, 30 рублей. Ответчик считает, что право на получение арендной платы возникло у истца начиная с 10 августа 2018 года, с учетом данного обстоятельства заявленные исковые требования не основаны на нормах закона и не могут быть удовлетворены.
Суд отклоняет изложенные доводы ответчика как необоснованные, поскольку право на получение прибыли от сдачи в аренду недвижимого имущества (п. 1.1. Договора) предоставлено истцу как Балансодержателю соответствующим Договором аренды от 22.09.1999 с изменениями и Дополнениями, в том числе, с учетом п. 7 Дополнительного соглашения N14 к договору аренды.
Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их недоказанности, а также установленным судом сложившимся отношениям сторон и представленным в материалы дела документам.
Суд обращает внимание ответчика на положения ст. 1 ГК РФ, согласно которой, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая положения приведенных норм гражданского законодательства в части договорных обязательств, считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца в полном объеме.
В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транстехно" (ОГРН: 1149102077519) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ОГРН:1149102012620) задолженность в сумме 2 567 651,11 руб. и пеню в размере 5 341 133,10 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транстехно" (ОГРН: 1149102077519) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 62 544,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad. arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка