Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А83-4861/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А83-4861/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном дело по иску ИП Круликовского Александра Васильевича (Адрес: 295011, Республика Крым, город Симферополь, ул.Пушкина, д. 7, кВ.11, ОГРНИП: 315910200025519, ИНН: 910213085401, Дата присвоения ОГРНИП: 06.01.2015) к ООО "ПРОАРТ КОНСТРУКЦИИ" (Адрес: 194358 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ШОСТАКОВИЧА ДОМ 6КОРПУС 4,ЛИТ.Е ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1157847423161, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 7814298195, КПП: 780201001, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул.Маршала Новикова,д.42, лит.А), о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Соловьева Д.А., по доверенности б/н от 08.04.2019 года;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Круликовский Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОАРТ конструкции", в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 796 425, 00 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей), в том числе сумму основного долга в размере 905 000, 00 (девятьсот пять тысяч рублей) и неустойку в размере 891 425, 00 (восемьсот девяносто одну тысячу четыреста двадцать пять) рублей.
21 мая 2019 года истец предоставил для рассмотрения заявление, согласно которого просит суд принять отказ от заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 891 425, 00 (восемьсот девяносто одну тысячу четыреста двадцать пять) рублей и взыскать с ответчика с 05.07.2018 по 09.11.2018 пени в размере 102 029,00 руб., согласно прилагаемого расчета.
Определением от 21 марта 2019г., судом принят частичный отказ от заявленных требований, в указанной части производство по делу прекращено.
Ответчик в судебное заседание не явился. О начавшемся судебном процессе был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, возвратившееся в адрес суда, в соответствии с которым им получен первый судебный акт по настоящему делу.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Изучив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее:
04 июня 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Круликовским Александром Васильевичем - "Заказчик", ИНН 910213085401 и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОАРТ конструкции" - "Исполнитель" в лице генерального директора Шигаева Анатолия Александровича, действующего на основании Устава, заключен Договор N1894 от 04 июня 2018г. (Далее по тексту Договор).
На основании Дополнительного соглашения от 01.08.18г. Стороны пришли к соглашению о том, что "В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В соответствии с Разделом 1 Договора. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по поставке мебели (далее по тексту - "Изделие") согласно утвержденной сторонами Спецификации, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 678 600 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей. Указанная стоимость работ включает все расходы Исполнителя, связанные с изготовлением Изделия.
В соответствии с п. 2.3.1., 2.3.2. в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и Спецификации к нему Заказчик на основании счета Исполнителя перечисляет Исполнителю аванс в размере 70 (семидесяти) % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, окончательный расчет в размере 30 (тридцати) % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора Заказчик осуществляет в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента уведомления о готовности изделия к отгрузке.
В соответствии с п. 3.1. Исполнитель обязуется приступить к работам с момента оплаты Заказчиком аванса в размере указанном в п. 2.3.1. настоящего договора и выполнить работы в полном объеме до 04.07.2018 года.
В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 7.3. за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ Исполнитель по письменному требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.
На основании счета на оплату N155 от 04.06.2018 года на расчетный счет Исполнителя, согласно условий Договора перечислены денежные средства в размере 70% в сумме 475 000, 00 рублей (платежное поручение N145 от 05.06.2018г.)
На основании дополнительного соглашения от 01.08.2018г. к Договору от 04.06.2018 года общая стоимость работ составляет 905 000 рублей (девятьсот пять тысяч) рублей. На основании счета на оплату от 02.08.2018 N173, перечислено на расчетный счет Исполнителя 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей (платежное поручение N208 от 03.08.2018г.)
Всего, согласно платежным поручениям Заказчик перечислил на расчетных счет Исполнителя денежные средства в сумме 905 000 (девятьсот пять тысяч рублей).
Заказчик осуществил платеж на сумму: 905 000 (девятьсот пять тысяч рублей), однако Исполнитель, до настоящего времени не выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором от 04.06.2018, дополнительным соглашением от 01.08.2018г. и спецификациями к Договору, так как до настоящего времени товар не изготовлен и не поставлен, денежные средства перечисленные Заказчиком, не возращены.
09.11.2018г. Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 09.11.18г., которая нарочно получена Исполнителем (лично Шигаевым А.В.) 13.11.18г. с отметкой "Получил Шигаев А.В. 13.11.18г. - подпись, печать ООО "ПРОАРТ конструкции". Кроме этого, 26.09.18 в адрес ООО "ПРОАРТ конструкции" по средствам отправления ФГУП "Почта Крыма" направлена аналогичная претензия.
Согласно условий п. 1 Дополнительного соглашения к Договору, заключенного Сторонами 01.08.18г., а также п.9.2. Договора, до предъявления иска в суд обязательно соблюдение письменного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения Стороной. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Истец со своей стороны выполнил условия Договора в полном объеме и перечислил денежные средства на счет Ответчика в полном объеме.
Таким образом, за Ответчиком по данному Договору образовалась задолженность на сумму 905 000 (девятьсот пять) тысяч рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 г. по 10.12.2018 г., а также платежным поручением N145 от 05.06.2018г. в сумме 475 000, 00 рублей и платежным поручением N208 от 03.08.2018г. на сумму 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.
Ответчиком получена претензия от 13.11.18г., а также подписан акт сверки взаимных расчетов, однако по состоянию на 05.03.19г. образовавшаяся задолженность не погашена, а также не получены от Ответчика мотивированные разногласия по указанному акту сверки.
Кроме этого, по состоянию на "09" ноября 2018 года просрочка изготовления и поставки мебели "Изделия", согласно спецификации - Приложение N1 к Договору составляет 129 дней, по спецификации - Приложение N2 к Договору - 68 дней.
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Обязательства должны исполняться в сроки, предусмотренные договором (ст. 314 ГК РФ).
Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно статье 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора от 04.06.2018 года и по настоящее время, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем, он нарушил существенные условия договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, работы не выполнены.
Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленный договором срок и в полном объеме, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме - 905000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 905000 рублей, предусмотренное ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а так же доказательства, свидетельствующие о возращении неосвоенного аванса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Представленный расчет пени, исходя из расчета 0.1% за каждый день просрочки, представленный истцом методологически и арифметически верен.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 04.09.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
226 400,00
04.09.2018
09.11.2018
67
226 400,00 ? 67 ? 0.1%
15 168,80 р.
Итого:
15 168,80 руб.
Сумма основного долга: 226 400,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 168,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
678 600,00
05.07.2018
09.11.2018
128
678 600,00 ? 128 ? 0.1%
86 860,80 р.
Итого:
86 860,80 руб.
Сумма основного долга: 678 600,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 86 860,80 руб.
Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Размер взыскиваемой истцом неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, т.е. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При ином подходе, уменьшение неустойки, с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения. Взыскание неустойки в рассматриваемом случае соответствует принципам разумности и экономической справедливости, основанным не на бесконечных льготах и исключениях, а на равных условиях хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения, особенно в области гражданско-правовых отношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований как в части взыскания неосновательно полученных денежных средств, так и в заявленной сумме пени в размере 102029,60 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17357,76 руб., с учетом принятого частичного отказа от иска, в связи с чем из федерального бюджета истцу, также подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 13606,49 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Ответчика - ООО "ПРОАРТ Констуркции" ИНН 7814298195 в пользу Истца Индивидуального предпринимателя Круликовского А.В. ИНН 910213085401 сумму основного долга в размере 905 000, 00 (девятьсот пять тысяч рублей), пени в размере 102 029, 00 (сто две тысячи двадцать девять рублей), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17357,76 руб.
3. Возвратить из Федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю Круликовскому Александру Васильевичу (ИНН 910213085401) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 13606,49 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
