Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года №А83-4829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А83-4829/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" (ул. Трансформаторная, 7, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромМонтажКомплект" (Мирный проезд, 12/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350039)
о взыскании покупателем денежных средств, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества и причинённых ему убытков,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" - Зверев С.Л., приказ от 22.07.2014 N1,
от Общества с ограниченной ответственностью "ПромМонтажКомплект"- не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
25.03.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступили материалы дела с сопроводительным письмом от судьи Арбитражного суда Краснодарского края Миргородской О.П. б/н от 28.02.2018, согласно которому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым материалы дела NА32 - 47455/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" (далее- истец, ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ") к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромМонтажКомплект" (далее- ответчик, ООО "ПромМонтажКомплект") в котором истец просит суд (с учетом уточнений от 20.06.2019 N99 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ)
- признать договор поставки N3/1 от 12.01.2016 между ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" и ООО "ПромМонтажКомплект" незаключенным,
- обязать ООО "ПромМонтажКомплект" возвратить ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 22296,03 руб.
- взыскать с ООО "ПромМонтажКомплект" в пользу ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" убытки, связанные с приобретением товара с недостатками: ущерб в размере 11 234, 62 руб. и упущенную выгоду в размере 5 545, 87 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ПромМонтажКомплект" поставил истцу товар несоответствующего заявленному ассортименту и качеству и уклоняется от возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества.
Протокольным определением от 13.05.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.
20.06.2019 от ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" в адрес суда поступило заявление исх. N99 об изменении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Протокольным определением от 21.06.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании, которое состоялось 12.09.2019 представител истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 12.09.2019, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Протокольным определением от 12.09.2019 суд объявил перерыв в судебном разбирательстве до 13.09.2019.
После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 13.09.2019, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
12.01.2016 между ООО "ПромМонтажКомплект" (Поставщик) и ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 3/1 (далее- Договор), согласно которому поставщик в порядке и на условиях, определенных настоящим договором обязуется передать в собственность Покупателя товар, указываемый в согласованной сторонами договора спецификации, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Согласно с п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок (составленных в произвольной письменной форме) Покупателя, под заказ либо при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.
Заявка Покупателя должна содержать: наименование, ассортимент, количество Товара, условия поставки (в том числе при необходимости - адрес, по которому должен поставляться товар), срок поставки партии товара (п. 2.2 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленный в РФ, товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ.
Приемка товара по количеству и качеству производителя Покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 NП-6, и "Инструкцией о порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 NП-7 (с последующими изменениями и дополнениями), а также с соблюдением обязательных требований для приемки соответствующего товара, установленных нормативными актами ( п.3.4 Договора).
В п.4.1 Договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся в рублях РФ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года (п.7.1 Договора).
Согласно п. 7.2 Договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях. Если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.
На основании письма ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" от 24.06.2016 исх. N68 ООО "ПромМонтажКомплект" выставил счет на оплату NУТ -1129 от 30.06.2016.
Платежным поручением N260 от 01.07.2016 ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" перечислил ООО "ПромМонтажКомплект" 22296,03 руб., в качестве основания платежа указана оплата по счету УТ-1129 от 30.06.2016 за арматуру, в т.ч. НДС 18%-3401,09руб.
ООО "ПромМонтажКомплект" в соответствии с договором по счету-фактуре УТ N800 от 06.07.2016 в адрес покупателя поставило клапаны запорные 15ч14п Ду-200 чугун, фланцевый, проходной, вода, пар Ру 16, t=225С в количестве 2 шт. на общую сумму 22296,03 руб.
Данный товар приобретался истцом с целью его дальнейшей поставки для муниципальных нужд Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района по адресу: Мурманская область, н.п. Енский.
03.08.2016 комиссией в составе начальника котельной н.п.Енский Борзенкова В.В., бригадира слесарной группы котельной н.п. Енский Терентьева А.А., слесаря по ремонту оборудования котельных котельной Енский н.п. Кокшарова А.В. был произведен осмотр клапанов (вентилей) 15ч14п(Ду200 Ру16). В результате осмотра комиссией были выявлены следующие дефекты: уплотнение на золотнике(клапане) не соответствует паспортным данным (в паспорте указан фторопласт, фактически- материал уплотнения золотника-бронза); прославление резьбы штока вентиля в корпусе; предельный износ квадрата штока в месте крепления маховика (маховик проворачивается на штоке); борозды на металле уплотнения золотника(клапана). Комиссия пришла к выводу, что эксплуатация клапанов(вентилей) 15ч14п (Ду200 Ру16) недопустима вследствие чего муниципальный Заказчик потребовал от Истца произвести замену товара ненадлежащего качества, бывшего в употреблении с дефектами и не пригодного для дальнейшего использования.
22.08. 2016 Истец направил в адрес Ответчика письмо N64 от 22.08.2016 о замене товара ненадлежащего качества.
16.09.2016 Истец направил в адрес Ответчика письмо N76 от 16.09.2016 с просьбой вернуть деньги, оплаченные п/п 260 от 01.07.2016 по счету УТ-1129 от 30.06.2016 в сумме 22296,03 руб.
22.12.2016 истец возвратил товар ненадлежащего качества ответчику (возвратная накладная NУТ-1475 от 31.12.2016).
В ответ на письмо истца исх. N76 от 16.09.2016 ООО "ПромМонтажКомплект" письмом исх. N 8 от 11.01.2017 предложил ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" произвести замену некачественных клапанов, поставленных ранее на продукцию, соответствующую заявленному ассортименту и качеству.
В случае отказа истцом от поставки по договору ответчик готов по возвратной накладной, и на сумму образовавшейся задолженности предложить осуществить выборку товара со склада, расположенного в г.Симферополе.
В ответ на исх.N8 от 11.01.2017 истец направил письмо исх. от 13.01.2017 N1 в котором ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" сообщил ответчику, что предлагаемая замена уже не актуальна и нет потребности в предлагаемом ООО "ПромМонтажКомплект" ассортименте и просит ответчика вернуть перечисленные денежные средства в сумме 22296,03 руб.
Ответчик, письмом исх. N23 от 23.01.2017 в ответ на письмо истца исх. N1 от 13.01.2017 поставил ООО "Универсал-Траст" в известность, что оформление товара по качеству должно осуществляться в соответствии с п.3.4 договора поставки N 3/1 на условиях 100% предоплаты от 12.01.2016 согласно условиям, которого приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно­-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 NП-6 (Инструкция П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 NП-7 (далее - Инструкции П-6 и П-7) (с последующими изменениями и дополнениями), а также с соблюдением требований для приемки соответствующего товара, установленных нормативными актами.
25.08.2017 ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" направило в адрес ответчика претензию исх.N116 с предложением вернуть сумму 22296,03 руб.
06.09.2017 ООО "ПромМонтажКомплект" направило в адрес истца возражения на претензию исх. N320, согласно которым в частности ответчик, ссылаясь на п.3.4 Договора предлагает истцу дождаться решения заводских (лабораторных) испытаний, и при выявлении выбраковки решения заводских (лабораторных) испытаний не в пользу Продавца - товар будет заменен на новый, либо будет произведен возврат денежных средств. Если не в пользу покупателя, считать Договор исполненным.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.08.2017 N116 о возврате денежных средств осталась без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, в котором не были согласованы все существенные условия, может считаться заключенным, в случае, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений. Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным (Определение Высшего Арбитражного суда N ВАС-12444/12).
Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 ГК РФ).
Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Представленный в дело счет-фактура NУТ-800 от 06.07.2016 позволяет сделать вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет.
Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Доказательством передачи товара в предпринимательских правоотношениях являются документы, содержащие наименование, количество и цену передаваемого товара, подписанные обеими сторонами - передающей и принимающей: накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.
Материалами дела подтверждаются факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" обществу с ограниченной ответственностью "ПромМонтажКомплект" денежных средств, в счет оплаты товара по счету УТ-1129 от 30.06.2016 - платежное поручение N260 от 01.07.2016 на сумму 22296,03 руб., и исполнения последним принятых на себя встречных обязательств по поставке товара на сумму 22296,03 руб. - счет-фактура УТ N800 от 06.07.2016 на сумму 22296,03 руб..
Отсутствие в счете NУТ-1129 от 30.06.2016, в универсальном передаточном документе УТ-800 от 06.07.2016 ссылки на договор поставки N 3/1 от 12.01.2016 не может свидетельствовать об отсутствии договора или что товар поставлялся по разовой сделке, поскольку на момент поставки товара Договор являлся действующим, передача товара и его принятие без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства ( пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ), и следовательно о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору. При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.
В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. (постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46- 18723/2008).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Договор не может быть признан незаключенным в исполненной части (аналогичная правовая позиция содержится в определении ВАС РФ от 31.08.2011 NВАС-14011/10 по делу NА53-3103/09).
Как следует из материалов дела договор поставки N3/1 от 12.01.2016 между ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" и ООО "ПромМонтажКомплект" подписан со стороны ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" директором Зверевым С.Л. и скреплен печатью ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ".
Доводы истца о том, что подпись истца на договоре поставки N3/1 от 12.01.2016 получена обманным путем, судом не принимаются ввиду их недоказанности.
Доказательств того, что при заключении вышеуказанного договора сторонами было допущено злоупотребление своими гражданскими правами в материалах дела не имеется.
Исходя из норм ст. 455 ГК РФ, истцом не представлены доказательства о незаключенности договора поставки N3/1 на условиях 100% предоплаты от 12.01.2016. ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" исполняя договор поставки, получая товар, возвращая товар обратно исполнял заключенный между сторонами договор поставки.
По смыслу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Поскольку истец принимал спорный товар и его оплачивал, то, в силу приведенной нормы договор считается заключенным.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что, исходя из норм ст. 455 ГК РФ, истцом не представлены доказательства о незаключенности договора поставки N3/1 на условиях 100% предоплаты от 12.01.2016, поскольку, как следует из буквального толкования условий договора истцом не доказан факт несогласования существенных условий для данного вида договора, а именно данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Универсал-Траст" в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств (статьи 67. 68 АПК РФ) того, что поставленный товар не соответствовал условиям договора. Из представленной в материалы дела переписки данный факт не усматривается, кроме того истец неоднократно ссылается на условия договора в указанной переписке с ответчиком.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора поставки незаключенным.
Касательно требования истца об обязании ООО "ПромМонтажКомплект" возвратить ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 22296,03 руб. суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.
Из указанных нормативных предписаний следует, что обязанность доказывания того, что качество спорного товара было ненадлежащим до его передачи покупателю лежит на последнем, то есть на ООО "Универса-Траст".
Из материалов дела следует что письмом от 24.06.2016 N 68 ООО "Универсал-Траст" просил ООО "ПромМонтажКомплект" выставить счет на оплату товара клапана запорный чугунный 15ч14п*Ду200 (Китай) использование пар количеством 2 шт. На основании указанного письма ООО "ПромМонтажКомплект" выставил счет на оплату N УТ-1129 от 30.06.2016 на клапан запорный 15ч14п*Ду200 чугун, фланцевый, проходной, вода, пар Ру 16, t=225 С, количеством 2 шт. общей стоимостью 22 296,03 руб. ООО "Универсал-Траст" согласившись с наименование товара и ценой произвел его оплату платежным поручением N260 от 04.07.2016. по универсальному передаточному документу УТ-800 от 06.07.2016 ООО "Универсал-Траст" принял от ООО "ПромМонтажКомплект" согласованный товар, без каких-либо замечаний.
Согласно п.2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Пунктом 5.2.1 Договора установлена обязанность покупателя обеспечить приемку товара в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.
Пункт 5.2.3 Договора предусматривает обязанность покупателя в течении 5-ти календарных дней с даты получения товара, известить Поставщика об обнаруженных недостатках товара в части нарушения условий настоящего договора о количестве, ассортименте, качестве и комплектности товара.
Согласно пункту 3.4 Договора поставки приемка товара по количеству и качеству производителя Покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 NП-6, и "Инструкцией о порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (с последующими изменениями и дополнениями), а также с соблюдением обязательных требований для приемки соответствующего товара, установленных нормативными актами.
Учитывая вышеизложенное, соблюдение положений Инструкции П-7 для ООО "Универсал-Траст" при приемке продукции является обязательным.
В силу пункта 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке скоропортящейся продукции не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.
Согласно п. 16 Инструкции N 11-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт. в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если эго предусмотрено в Основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
В и. 33 Инструкции N П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).
В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вывоза счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).
Согласно пункту 18 Инструкции N 7-П уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.
Пунктом 20 Инструкции П-7 предусмотрено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
В нарушение п.п. 20.33 Инструкции П-7 истцом ООО "Универсал-Траст" не составлен акт о скрытых недостатках товара, не соблюден предусмотренный Инструкцией П-7 порядок вызова поставщика для приемки товара по качеству, проверка качества товаров - не проведена экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного инструкцией П-7 порядка приемки товара.
Ссылки истца ООО "Универсал-Траст" на акт от 03.08.2015 осмотра вентилей 15ч14п (Dy200 Ру 16) на котельной тн.п.Енский не свидетельствует о поставке ответчиком ООО "ПромМонтажКомплект" некачественного товара, поскольку его составление не соответствует требованиям Инструкции П-7 и не позволяет однозначно установить, что акт осмотра был проведен в отношении товара, поставленного ответчиком 06.07.2016, а не другого, акт составлен в одностороннем порядке без извещения ответчика. Истец не предоставил в материалах дела доказательств, подтверждающих вызов представителя ответчика для участия в проверке качества поставленного товара и составлении акта осмотра с участием представителя ответчика. Данный акт составлен не истцом, а третьим лицом, с которым у ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения.
Судом установлено, что универсальный передаточный документ (счет-фактура) УТ N800 от 06.07.2016 был подписан сторонами без каких-либо замечаний.
От получения товара по основаниям, предусмотренным ст. 464 ГК РФ, истец не отказывался.
Истцом не представлено доказательств проведения проверки качества товара, приобретенного у ООО "ПромМонтажКомплект" в соответствии с п. 3.4 договора.
По материалам дела истец не заявлял о проведении судебной экспертизы на предмет определения некачественного товара, поставленного по указанному выше договору, или требования о его расторжении.
Кроме того, следует отметить что ООО "Универсал-Траст" принял от ООО "ПромМонтажКомплект" согласованный товар по Универсальному передаточному документу УТ-800 от 06.07.2016, тогда как о выявленных дефектных клапанах сообщил ответчику письмом исх. N64 от 22.08.2016, то есть с нарушением срока, установленного Пунктом 5.2.3 Договора.
Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие в поставленном ответчиком товаре недостатков, и несоответствия товара условиям заказа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО "ПромМонтажКомплект" возвратить ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 22296,03 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Поскольку материалами дела не подтверждается, факт поставки товара ненадлежащего качества, отсутствуют доказательства вины ответчика, а также доказательства причинной связи между исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненных истцу убытков, требование о взыскании с ООО "ПромМонтажКомплект" в пользу ООО "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" убытков, связанных с приобретением товара с недостатками: ущерб в размере 11 234, 62 руб. и упущенную выгоду в размере 5 545, 87 руб. не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка