Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года №А83-4727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А83-4727/2019
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Ганеева Рустема Раисовича
к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Селяметовой Гульизе Арсеновне
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2019 года Индивидуальный предприниматель Ганеев Рустем Раисович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Селяметовой Гульизе Арсеновне, в котором просит:
- взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Селяметовой Гульизы Арсеновны (ОГРНИП 3149102337000500) в пользу Индивидуального предпринимателя Ганеева Рустема Раисовича денежные средства в размере 487 620,00 рублей, из которых 324 000,00 рублей задолженности, 131 220,00 рублей пени, 32 400,00 рублей штрафа, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 752,00 рублей.
Определением от 25 марта 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 14.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
В итоговое судебное заседание стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного дела, доказательством чего является почтовый конверт и почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прави участие в судебном заседании.
При этом, адрес направления судом почтовой корреспонденции с адресом регистрации ответчика совпадает, что следует из ответа УФНС по РК от 18.04.2019 за исх. N09-14/05854 на запрос суда.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчиком отзыв по делу не представлен.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года между ИП Ганеевым Р.Р. и К (ф) Х Селяметовой Г.А. был заключен договор поставки муки М-55-23, М-75-23, отрубей пшеничных, муки ржаной (обдирной).
Пунктом 2.1 договора определено, что поставка производится партиями на основании письменных или устных заявок Покупателя.
В соответствии с п.3.1 договора цена единицы согласовывается в каждом конкретном случае отдельно на каждую партию товара.
Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (безналичный расчет), не позднее 7 календарных дней с момента поставки, что регламентировано п. 3.2 договора.
Пунктом 6.1 договора определено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) Товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сторонами своих обязательств по настоящему договору более чем на 30 календарных дней против сроков зафиксированных в договора, одна сторона вправе применить к другой стороне, нарушившей свои обязательства, единоразовый штраф в размере 10% стоимости не выполненного обязательства.
Согласно товарным накладным от 20.12.2018 N13 на сумму 162 000,00 рублей и N15 от 24.12.2018 на сумму 162 000,00 истцом ответчику был передан товар на общую сумму 324 000,00 рублей.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены, 07.02.2019 за исх. N4 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была возвращена истцу с отметкой "об истечении срока хранения".
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается возникновение задолженности перед истцом в размере 324 000,00 рублей.
Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2018 года, подтверждающий указанный задолженность.
Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 324 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 138 866,83 рублей.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет суд признает необоснованным, поскольку датой начала начисления неустойки является выходным днем.
Судом осуществлен перерасчет неустойки, который равен:
По ТН N13 от 20.12.2018:
Задолженность:
162 000,00 руб.
Начало периода:
28.12.2018
Процент:
0,5 %
Конец периода:
20.03.2019
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.12.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
По
дней
162 000,00
28.12.2018
20.03.2019
83
162 000,00 ? 83 ? 0.5%
67 230,00 р.
Итого:
67 230,00 руб.
Сумма основного долга: 162 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 67 230,00 руб.
По ТН N15 от 24.12.2018:
Задолженность:
162 000,00 руб.
Начало периода:
10.01.2019
Процент:
0,5 %
Конец периода:
20.03.2019
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
162 000,00
10.01.2019
20.03.2019
70
162 000,00 ? 70 ? 0.5%
56 700,00 р.
Итого:
56 700,00 руб.
Сумма основного долга: 162 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 56 700,00 руб.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере подлежат частичному удовлетворению в размере 123 930,00 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика 32 400,00 рублей штрафа, применительно к п. 6.2 договора.
Анализируя п. 6.1 и 6.2 договора суд приходит к выводу, что в данном случае сторонами предусмотрена двойная мера ответственности за нарушение однородного обязательства - не исполнения взятых на себя обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях обращал внимание на то, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение, то есть тесно связана с фактом нарушения исполнения обязательства должником, служит способом обеспечения исполнения обязательства и компенсации понесенных убытков (определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, определение КС РФ от 22.01.2004 N 13-О, определение КС РФ от 24.01.2006 N 9-О).
Принимая во внимание недопустимость применения к ответчику двойной меры ответственности за нарушение обязательства, исковое заявление в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (447 930,00 / 447 930 Х 12752= 11 714,05).
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ганеева Рустема Раисовича удовлетворить частично.
Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Селяметовой Гульнары Арсеновны (ОГРНИП 3149102337000500) в пользу Индивидуального предпринимателя Ганеева Рустема Раисовича денежные средства в размере 453 930,00 рублей, из которых 324 000,00 рублей задолженности, 129 930,00 рублей пени, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 714,05 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка