Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А83-4725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А83-4725/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 09 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Медведь плюс" (ОГРН - 1159102088474; ИНН - 9108109514; пер. Школьный, д. 1Г, здание лит. А, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, 298186)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Трофимовичу Денису Владимировичу (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН - 1147746361400; ИНН - 7702835613; ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034); Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН - 1149102001850; ИНН - 9102001786; ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ул. Кечкеметская, 114, г. Симферополь, ОГРН 1149102041648, ИНН 9102025610, КПП 910201001)
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
при участии:
не явились.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медведь плюс" (далее - заявитель, ООО Медведь плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Трофимовичу Денису Владимировичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по РК Трофимович Д.В.) с требованием о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Трофимовича Дениса Владимировича о понуждении общество с ограниченной ответственностью "Медведь плюс" освободить нежилые помещения в рамках исполнительного производства N13480/17/82001-ИП.
Также заявитель просит приостановить исполнительное производство N13480/17/82001-ИП в отношении общество с ограниченной ответственностью "Медведь плюс" по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2017 по делу А83-7011/2016 по исковому заявлению Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь плюс" об освобождении нежилого помещения до вступления в силу решения по настоящему делу.
Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, кроме того судом установлено отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение последних о дате, времени и месте судебного заседания.
Применительно к положениям ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.
Рассмотрев ходатайство и исследовав материалы дела, суд отмечает нижеследующее.
В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В свою очередь, как установлено в ч. 2 ст. 39 Федерального закона N229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
С учетом положений, содержащихся в ст. 39 Федерального закона N229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд также учитывает, что представление в суд ходатайства о приостановлении исполнительного производства, не является достаточным и безусловным основанием, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.
Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако заявитель не представил суду каких-либо доводов, а также доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ в их обоснование, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства.
Судом также не установлены основания, предусмотренные ст. 39 Федерального закона N229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства N13480/17/82001-ИП.
В этой связи суд пришел к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления исполнительного производства во взаимосвязи с доводами, изложенными в заявлении о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Трофимовича Дениса Владимировича о понуждении общество с ограниченной ответственностью "Медведь плюс" освободить нежилые помещения в рамках исполнительного производства N13480/17/82001-ИП, и доказательствами, находящимися в материалах дела, отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не являются достаточным обстоятельством, позволяющим сделать вывод о необходимости приостановления исполнительного производства.
Учитывая изложенное, правовые основания для приостановления исполнительного производства N13480/17/82001-ИП у суда отсутствуют.
В связи с вышеизложенным ходатайство, является необоснованным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 184-185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Медведь Плюс" о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
