Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года №А83-4714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А83-4714/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСЛ" (ОГРН 1159204029665, ИНН 9201512654)
к индивидуальному предпринимателю Цыба Антону Федоровичу (ОГРНИП 316920400080799, ИНН 920456865350)
о взыскании 76 500 руб.
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РСЛ" 12.12.2018 обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Цыба Антону Федоровичу о взыскании 76 500 руб., в том числе задолженности в размере 50 000 руб., пеней в сумме 26 500 руб.
Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части оплаты за предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 50 000 руб., на которую в соответствиями с условиями договора начислены пени в размере 26 500 руб.
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 04.03.2019 дело NА84-4783/2018 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.
Определением от 29.03.2019 дело NА84-4783/2018 принято к производству, делу присвоен номер А83-4714/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА83-2656/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 13.08.2019 руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство откладывалось.
Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не предоставил, извещен надлежащим образом.
Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика указанный в справке Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции, возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
15.08.2018 года между индивидуальным предпринимателем Цыбой Антоном Федоровичем (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РСЛ" (Исполнитель) был заключен договор РСЛ/ИП Цыба-01 на оказание услуг перевозки.
Предметом данного договора является выполнение Исполнителем обязательств по оказанию услуг по вывозу грунта, боя бетона и иных отходов, грузовым автомобильным транспортом, в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение N 1 к договору).
Порядок и условия расчетов определены в разделе 4 договора.
Общая сумма договора определяется стоимостью услуг, оказанных Исполнителем за весь период действия договора, в том числе НДС, согласно актам оказания услуг, подписанных обеими сторонами (п. 4.1. договора).
Исполнитель ежедневно по средствам электронной связи сверяется с Заказчиком по перевезенному объему и каждые 2 дня предоставляет для сверки оригиналы следующих документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг либо (2 экземпляра); счет фактуру установленного образца в соответствии с требованиями законодательства; путевой лист или ТН с соответствующими отметками (подписи и печати уполномоченных лиц) грузополучателя, исполнителя, грузополучателя (п. 4.7. договора).
С момента получения оригиналов документов от Исполнителя, Заказчик обязуется в течении 5 (пяти) дней подписать и направить Исполнителю второй экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг либо, или в тот же строк направить мотивированный отказ от его подписания, в случае наличия замечаний (п. 4.8. договора).
Обязанность по своевременному обеспечению подписания актов приемки-сдачи выполненных работ возложена на ответчика исходя из положений п. 2.1.2. договора.
Исходя из протокола согласования цены N 3 к заключенному договору, сторонами согласовано место погрузки (Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 15 участок 1), место разгрузки (по договоренности), материал груза (грунт, бой бетона, строительный мусор), стоимость перевозки (250 руб. / куб.).
Истцом в августе 2018 оказаны услуги ответчику по перевозке груза на сумму 50000 руб., что подтверждается накладными, подписанными со стороны ответчика, путевыми листами (л.д. 32-58), а также актами и счетами-фактурами (л.д. 16-21) подписанными со стороны истца.
В связи с неоплатой предоставленных услуг за ответчиком образовалась задолженность в сумме 50000 руб.
В претензии от 03.10.2018 истец просил оплатить указанную сумму задолженности в течении семи банковских дней (л.д. 59-61).
Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Суд считает требования истца обоснованными в связи со следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг и перевозке грузов, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" и главой 40 "Перевозка".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело накладными, подписанными со стороны ответчика, а также путевыми листами (л.д. 32-58). Данные документы ответчиком не опорочены.
Также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что обязанность по своевременному обеспечению подписания актов приемки-сдачи выполненных работ возложена на ответчика (п. 2.1.2. договора).
Возражений со стороны ответчика относительно предоставленных ему в соответствии с п. 4.7. договора актов об оказанных услугах не представлено. Отсутствие подписанных ответчиком актов приемки оказанных услуг не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты, поскольку, в соответствии с условиями договора Заказчик обязан подписать акт либо направить стороне мотивированный отказ, в случае наличия замечаний.
Учитывая указанные обстоятельства требования истца о взыскании задолженности в сумме 50000 руб., подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2018 по 06.12.2018 в размере 26 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора ответчик обязан при несвоевременной оплате услуг, выплатить Исполнителю пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности в соответствии с заявкой, от стоимости провозной платы (п. 3.5. договора).
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 23.08.2018 по 06.12.2018, суд признал его методологически не верным, поскольку истцом при расчете периода не учтен пятидневный срок для подписания ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг.
Следовательно, период, с которого подлежит начислению неустойка начинается со следующего дня после истечения срока на подписание актов, т.е. с 29.08.2018, учитывая даты последней заявки и акта оказанных услуг 23.08.2018.
Таким образом, расчет неустойки следующий:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
50 000,00
29.08.2018
06.12.2018
100
50 000,00 ? 100 ? 0.5%
25 000,00 р.
Итого:
25 000,00 руб.
Сумма основного долга: 50 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 25 000,00 руб.
С учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 25000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыбы Антона Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСЛ" задолженность в сумме 50000 руб., пени в сумме 25000 руб., а всего 75000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыбы Антона Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСЛ" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка