Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А83-471/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А83-471/2019
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2019
Полный текст решения изготовлен 24.05.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансист" о взыскании
При участии:
от истца - Николаенко Н.Л., представитель по доверенности N18 от 07.05.2018г.;
от ответчика - не явился;
Обстоятельства дела: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 135,71 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" (далее - Истец/Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Финансист" (далее - Ответчик/Исполнитель) в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2017 года N 0575600012917000007, тридцатого октября 2017 года был заключен контракт N0575600012917000022-0861662-01 на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана на земельный участок, (далее- Контракт).
Условиями Контракта (п. 1.1.-п. 1.2) предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по изготовлению межевого плана на земельный участок (далее - работа) в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Исполнителем работу. Работа выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями Приложения N 1 к Контракту ("Техническое задание"), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Согласно условиям Технического задания срок выполнения работ: 30 рабочих дней с момента заключения Контракта. Также, сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 12.1. Контракта.
Пунктом 1.4. Контракта установлено, что существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе: предмет и цена Контракта, объемы, сроки и качество выполненных работ.
Учитывая, что Ответчиком были нарушены существенные условия Контракта, в части сроков выполнения работ, Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление N 1639 от 15.12.207г., а позже информационное письмо N 171 от 02.02.2018г.
Подпунктом 8.1.1. пункта 8.1. раздела 8 "Ответственность сторон" установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 3 процента Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн.рублей;
б) 2 процента Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн.рублей. до 10 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 10 млн.рублей. до 20 млн. рублей (включительно);
Учитывая, что цена Контракта установлена в размере 37 856,92 рублей (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей девяносто две копейки) согласно пункта 2.1. Контракта, размер штрафа за неисполнение обязательств по Контракту составляет 1135,71 рублей (одна тысяча сто тридцать пять рублей семьдесят одна копейка).
В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В связи с нарушением условий Контракта, Истцом в адрес Ответчика за N1077 от 30.08.2018 было направлено Требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением обязательств по Контракту N0575600012917000022-0861662-01 на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана на земельный участок от 30.10.2017 года, (далее- Требование)
Ответа на Требование Истца в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 9.1. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта с извещением стороны за 10 дней, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения Контракта в адрес Ответчика было направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N0575600012917000022-0861662-01 на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана на земельный участок от 30.10.2017 года (далее- Решение). Также, данное Решение было размещено в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru) 30 августа 2018года.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком изложенные обстоятельства не оспариваются.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (ИНН: 9204558992 ОГРН: 1169204050399) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" (ИНН: 9111019853 ОГРН: 1169102051205) штраф в размере 1 135,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.
Вернуть Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" (ИНН: 9111019853 ОГРН: 1169102051205) из бюджета госпошлину в сумме 4 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 1242 от 27.12.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
