Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А83-4704/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А83-4704/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добробут" (ул. Карла Маркса, 7, пгт. Белозерка, Белозерский район, Херсонская обл., Украина, 750000) к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
при участии представителей:
от заявителя - Захаров Д.А., по доверенности б/н, от 13.09.2018
от заинтересованного лица - Мосейчук З.А., по доверенности б/н, от 21.05.2019
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Добробут" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении N341 от 11.03.2019 г. и прекратить производство по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель заявителя представил суду заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении N341 от 11.03.2019 г., настаивал на удовлетворении заявленных требований в указанной редакции по основаниям, изложенным в заявлении.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление к рассмотрению.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, в период с 10.10.2018 по 07.11.2018 на основании приказа N451 от 03.10.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая документальная проверка ООО "Добробут" с целью проверки сведений, содержащихся в документах юридического лица/индивидуального предпринимателя, устанавливающих организационно-правовую форму ЮЛ/ИП, документы, используемые при осуществлении деятельности ЮЛ/ИП и связанные с исполнением обязательных требований, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ.
Проверкой установлен ряд нарушений действующего законодательства, отраженных в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 07.11.2018, в частности: внесение недостоверных сведений относительно исходных данных на проектирование (указаны данные относительно АПЗ, которое прекратило свое действие ввиду истечения срока действия и неоднократных корректировок проектной документации, что является недопустимым без внесения соответствующих изменений в АПЗ), а также относительно вида строительных работ указанного в декларации (помимо работ по реконструкции объекта капитального строительства выполняются работы по новому строительству); разрешение на выполнение строительных работ по реконструкции объектов незавершенного строительства по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Красноармейская, 13 Службой не выдавались, декларация о начале выполнения работ не регистрировалась; выявлен факт несоответствия строительных работ в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, чем нарушаются требования ст. 4 Закона Республики Крым от 07.07.2017 N409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории".
14.12.2018 на основании выявленных нарушений главным консультантом Отдела государственного строительного надзора по Республике Крым Первого управления государственного строительного надзора Данильченко Е.Л. в отношении ООО "Добробут" в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антоновым Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N341 от 11.03.2019, которым ООО "Добробут" признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Объектом указанного правонарушения являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с п. 4 ч. 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии со ст. 12 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно пункту 2 части 1, части 2 статьи 34 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" заказчик имеет право выполнять строительные работы только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ; декларация о начале выполнения строительных работ действует до завершения строительства.
Таким образом, декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое дает право на производство строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения.
Из материалов дела усматривается, что строительство по адресу: ул. Красноармейская, 13, г. Ялта, Республика Крым осуществлялось ООО "Добробут" на основании Декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Реконструкция с расширением плавательного бассейна под лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном", которая была зарегистрирована Инспекцией ГАСК в АР Крым 22.11.2011 г. за NКР 08311082952.
Таким образом, вывод административного органа об отсутствии разрешительных документов на строительство является необоснованным.
Кроме того, основанием для вынесения оспариваемого постановления стало то, что при реконструкции объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Красноармейская, 13 нарушены требования проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным органом исполнительной власти.
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Из материалов дела усматривается, что строительство спорного объекта осуществлялось в соответствии с архитектурно-планировочным заданием N43 от 22.09.2003.
Согласно АПЗ N43 от 22.09.2003 г. наименование объекта "Реконструкция с расширением лечебно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном на 100 мест".
В акте проверке указано, что в п.9 Декларации задекларированы сведения о приказе об утверждении проектной документации 321 от 17.08.2011 г., а также относительно положительного комплексного заключения Филиала ГП "Укргосстройэкспертиза" в АР Крым от 24.01.2011 N01-00012-06-11. На основании этого в акте сделан вывод о неоднократных изменениях проектной документации при том, что в АПЗ соответствующие изменения не вносились.
В соответствии с п. 6 Порядка проведения строительных работ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины N466 от 13.04.2011 г., приведенного в акте проверки, документы, дающие право на выполнение строительных работ являются действующими до завершения строительства.
Архитектурно-планировочное задание как составная исходных данных для проектирования отменено с принятием Закона Украины от 16.09.2008 N509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" (далее - Закон) и утратой силы 20 мая 2009 года постановления Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1999 N 2328 "О Порядке предоставления архитектурно-планировочного задания и технических условий относительно инженерного обеспечения объекта архитектуры и определения размера платы за их выдачу".
Заключительными положениями Закона предусматривалось, что разрешение на строительство объекта градостроительства, исходные данные (архитектурно-планировочное задание и технические условия относительно инженерного обеспечения) и разрешение на выполнение строительных работ, полученные до вступления в силу отдельных статей Закона, сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона, а по объектам градостроительства, строительство которых начато, - до завершения их строительства.
Согласно п. 7 Порядка предоставления архитектурного задания и технических условий относительно инженерного обеспечения объекта архитектуры и определения размера платы за их выдачу, действие предоставленных архитектурно-планировочного задания и технических условий не может быть приостановлена в связи с началом разработки или корректировки градостроительной документации, местных правил застройки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.
Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 АПК РФ решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, в том числе в части описания объективной стороны вменяемого правонарушения, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доводы о нарушениях положенных в основу оспариваемого постановления признаны судом несостоятельными, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении N341 от 11.03.2019 г.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
