Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года №А83-4696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А83-4696/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Муниципального образования Первомайский район Республики Крым в лице администрации Первомайского района Республики Крым (ОГРН 1149102098716)
к ответчикам:
? Муниципальному бюджетное общеобразовательное учреждение "Черновская школа Первомайского района Республики Крым" (ОГРН 1159102022914)
? обществу с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" (ОГРН 1132468020937)
о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту,
при участии:
от Прокуратуры Республики Крым - Корчагина А.В., удостоверение N 226675
от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черновская школа Первомайского района Республики Крым" - Эмирусенова М.Г., директор, согласно приказу N 6-к;
от ООО "Строй-СИТИ" - Богоутдинова Е.В., представитель по доверенности N 10 от 20.03.2019,
установил:
заместитель Прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в интересах Муниципального образования Первомайский район Республики Крым в лице администрации Первомайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением согласно которого просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от 30.11.2018 N 1 к муниципальному контракту N Ф.2018.315158 от 09.07.2018 г., заключённое между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Черновская школа Первомайского района Республики Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черновская школа Первомайского района Республики Крым", расположенного по адресу: Первомайский район, с. Черново, улица Свердлова, дом 1.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" исковые требования не признало, в отзыве указало, что 14.05.2019 г. между сторонами контракта подписано соглашение о расторжении муниципального контракта N Ф.2018.315158 от 09.07.2018 г., просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Черновская школа Первомайского района Республики Крым" письменный отзыв суду не представило, однако в судебном заседании возражало против удовлетворения искового заявления.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Черновская школа Первомайского района Республики Крым" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" (далее - подрядчик) 09.07.2018 г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черновская школа Первомайского района Республики Крым" (далее - Контракт) на сумму 53 013 333,34 рублей.
Согласно п. 4.1 Контракта работа, предусмотренная Контрактом, осуществляется Подрядчиком в срок до 01.12.2018 г.
Вместе с тем 30.11.2018 г. между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к Контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ продлен до 01.02.2019 г., а срок действия контракта до 31.12.2019 г.
В результате заключения дополнительного соглашения изменено существенное условие контракта - срок его действия.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.
Муниципальным контрактом установлен срок выполнения работ - до 01.12.2018 г.
В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.
В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Пунктом 2 раздела 18 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 219 (далее - Региональный порядок), также установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Из положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.
Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.
Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признаёт оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Муниципального образования Первомайский район Республики Крым в лице администрации Первомайского района Республики Крым о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение от 30.11.2018 N 1 к муниципальному контракту N Ф.2018.315158 от 09.07.2018, заключённое между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Черновская школа Первомайского района Республики Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черновская школа Первомайского района Республики Крым", расположенного по адресу: Первомайский район, с. Черново, улица Свердлова, дом 1.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черновская школа Первомайского района Республики Крым" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка